KISS

 

    打开Word已经许久，本想写篇过了保险代理人考试，公司人事变动方面感怀的文字。但那种情绪与思绪是那么难以捕捉与整理，面对屏幕良久，作罢。

       上午从总部拿回最新这期的《程序员》。信手翻翻——就像数钞票那样，再看了看目录，SaaS就跟$一样充斥在各个角落。内心顿生强烈的反感。再看看封二的广告：2007软件开发2.0大会，特别是下面标榜的四大主题：web2.0、企业开发2.0、系统开发2.0、语言工具2.0。看得我更是一头雾水，啼笑皆非。

       不是要“炮轰司令部”，不是想哗众取宠。只是想看看我们这个行业到底怎么了？

       刚才还和同事讲了一个比喻：我们这个行业里炒作的这些Web服务、服务组件、BEPL、SaaS……它们就像股市、楼市里面的泡沫。铺天盖地的宣传都鼓吹它们怎么个好、怎么个划时代。就好像股市里有人大肆吹嘘发现了神仙股，让大家都去买都去赚大钱。姑且不论这“神仙股”的真实性，但即便大家赚钱，可通货膨胀也会使你的购买力原地踏步，因为你并没有领先。上帝——如果真有的话——是不会垂青那些“没有脑子”的人的。要有自己的“价值投资”策略，才可能成为格雷厄姆、成为沃伦·巴菲特。Multis不可一世时，UNIX只是Ken Tompson的个人玩具；UNIX如日中天时，微软在传统的漠视与狂热的夹缝下掘地而起；IBM层次数据库大兴其道，赚得盆满钵满的时候，Oracle拨开迷雾挑起关系数据库之大旗……

       独辟蹊径，后来居上的例子比比皆是。“机会不可均沾”——或者换个说法（但也可能更不好听），叫做“群众永远是错的”——这个被保罗· 萨谬尔逊纳入经济学三大原理的法则，或许正好能够印证这些例子。别人兜售的，时下如火如荼流行的，它们真是“神仙股”吗？作为一个投资者（相比金钱，时间其实更稀缺），我们应该慎重。

       但这些“泡沫”，它们真是泡沫吗？还是笔者浅薄的偏见？它们从何而来？它们会消亡吗？第一个问题见仁见智，开篇我以表明了我的观点。第二个问题依然见仁见智，客观标准是难以真正客观的。就第三个问题，我到着实是想浓墨重彩的好生渲染诟病一番。“它们从何而来”——

       看看那些曾经的泡沫——死了一个CORBA，可以再有一个EJB，Without EJB了我们可以有Web服务，可以有SOA，可以有ESB……莫不感叹其舆论之顽强啊。还记得Rod Johnson在谈到远程服务技术（Hession、Burlap）时曾坦言“标准化抑制创新”。事实也正是如此，“标准化”让人们或主动或被动的得接受它。而“标准化”是谁在制定呢？是大厂商，实现标准的相应软件工具是谁在做，谁在买，谁在赚大钱呢？是大厂商。问题的根子就在这里。立法与司法兼于一人，没了三权分离，那么公平、民主、创新又从何谈起。这个类比是牵强，但核心之所在即大厂商缺乏技术层面的监督。它们就好比那些金融寡头肆意创造基于垃圾债券的金融衍生产品。不同的是，无限的金融衍生产品可以卷住大量货币，使其游离于实物商品市场之外，达到控制通货膨胀，掩人耳目于货币大量增发之事实。而技术行业（这个以复杂性为生的行业）的泡沫，圈走的除了企业的金钱财富，还有一代程序员宝贵的时间财富。

现下，这个行业是个完全没有“管制”的市场，但，它并不竞争完全，它的前行只能依靠亚当·斯密那“看不见的手”。没有有力的调控，我们将不得不经历一次又一次的泡沫破碎。因而“泡沫”永远不会消亡。

但，我们不必过于灰心绝望。美国资本史上长达100多年没有中央银行，但它也依然能历久弥新。即便是1837后历史上最严重的萧条，但也能在1848发现加州的黄金后经济焕然一新。在我们这个研究复杂性的行业，也依然可见那石上清泉——UNIX、MS、Oracle DB、Google、Lisp、Scheme、FP、Smalltalk、Kent Beck、Erlang、Hashkell、SICP、TAOCP、MMM……

——KISS！

世界本已纷繁复杂，我们应用有限的青春岁月去破除梳理这个世界，而不是去创造复杂坑害于世。像爱因斯坦一个执拗的活着：“简单，但不要太简单”。

我投了精华贴。

是啊，原来中国没有IT泡沫，是因为有信息产业部。