Web2.0网站价值的体现：用户体验

已删除

然而“单个流量平均带来的价值”在整个行业而言是趋于一致的
很显然的，用户既然已经进了这个页面，点不点广告，和这篇文章本身的质量好坏，关系是不大的
所以在一般情况下，流量就是价值

个人意见：
1、提供友好的有针对性的广告，是提高“单个流量平均带来的价值”的一种途径；
2、提供 SAAS 服务的网站他的流量不需要跟别人比。
3、WEB 2.0 网站由于自身界面很友好，实际上减少了用户的点击量。

再好的用户体验，时间一长也会让用户腻味的。

网站的商业价值并不能够仅仅通过用户体验来获得。 国外的web2.0方面比较著名facebook网站是实打实赚钱的，他的分类广告模式建立在一个非常庞大的用户注册量和页面浏览量的基础之上。比较著名的国外2.0网站如youtube，myspace，facebook都差不多进入了全球流量排名的前10。他们的商业模式需要建立在一个庞大的用户和流量基础上，而实际上他们也做到了这一点。

纵观国内的2.0网站，也就是几个视频网站在商业模式和用户量流量上面都比较靠谱一点。豆瓣的商业模式也非常依赖用户量和流量，但是豆瓣是一个相当分众(相当小资)的网站，注定用户量和流量大不了(事实上豆瓣的流量一直突破不了Alexa排名1200名，而土豆已经到了100名了，也就是说豆瓣每天PV不过500万，而土豆已经上亿了，早已经不是一个量级了)，所以这条商业模式之路是不通的。

国内有几个口碑相当不错的2.0网站其实发展的路都没有走对，当然我个人认为web2.0在中国没有什么土壤。

我并不是说网站的价值仅仅通过用户体验来获得，我是说网站的价值体现在用户体验上。当然，商业模式也非常重要。不过，在这方面研究得比较少，不敢妄加评论。

何以会认为Web2.0在中国没有什么土壤？

web2.0网站大致分为两类：

一类是内容和流量型的网站，例如facebook，myspace，youtube，以及目前国内大多数2.0网站(JavaEye也算此类)。这类网站说到底还是需要靠内容吸引用户，靠用户来创造内容。盈利模式也很简单，就是通过庞大的流量来换取广告价值。

这类网站对比传统1.0网站的优势主要在于成本：传统1.0网站需要庞大的编辑队伍做内容，需要花钱，或者合作伙伴提供内容，因此网站的运营成本是很高的。2.0网站依靠用户提供内容，解决了运营成本问题，但是用户贡献的内容平均质量是非常低的，因此2.0网站的每PV的商业广告价值远低于1.0网站，这就需要2.0网站有远远高出1.0网站的用户量和页面访问量，才能达到1.0网站同样的商业广告价值。

因此这种类型的2.0网站如果不能够迅速积累远远超过1.0网站的庞大的用户量和页面访问量，那基本上就失败了。纵观国内的2.0网站，豆瓣也好，点评也好，都长期徘徊在小众用户量和页面访问量上面，所以没什么前途。特别是网站的价值和用户体验基本不搭界。

另一类是应用型网站，例如Google Reader，抓虾就属于此类。工具型网站最终还是要依靠庞大的用户“装机量”来实现广告价值的，或者实现第三方价值。此类型网站的成败极其依赖用户体验！但是不得不说，工具型网站在国内还没有真正把用户体验做的很好的，抓虾现在也远远不及Google Reader了，于是急吼吼转型做社区去了，那就更没有啥前途了。至于豆瓣压根不属于此类网站，用户体验不是他成功的必要条件。

为什么我说国内没有web2.0土壤，是因为web2.0应用要成功目前来看需要这样几个条件：

1、三年以内把网站用户量和浏览量做到Alexa全球前100名的能力，web2.0网站比1.0网站更加依赖用户量和浏览量
2、广告客户认可web2.0的分众广告投放价值
3、工具型网站要能够拿出拼得过google/baidu的产品出来

由此可见，成功的web2.0网站的门槛是极高的，到目前为止，国内web2.0网站比较成功的也只有那么2-3家视频网站。

robbin的主见性考虑得很远很真实,web2.0不仅仅在用户体验上有很大的改观,而最主要的是在网站定位上需要考虑得明确,有价值才去做,不能为了用户体验而web 2.0

国人最喜欢的就是故弄玄虚，特别是有点小小知名度的企业或人士，把web2.0说的多么多么高深。先是自己把自己搞糊涂，再去搞别人.
真正网站的价值就是人们的生活工作需要它，离不开它，离开了就少点什么。