关于IOC和DI讨论

刚刚看了 spring3最新最全的免费PPT下载，第一手拿到的内部资料,分享给各位 这篇帖子中的PPT，在PPT中 把 IOC和DI详细的讲解了一个遍，不知道为什么，我是看着这个讲解越看越觉得越让人迷惑。且看下图

 这是直接截取的PPT的内容/

 

同时我翻出 Martin Fowler的   Inversion of Control Containers and the Dependency Injection pattern  

中文版本：http://simplejee.googlecode.com/files/DependencyInjection.pdf

 

在这个文章中如果说我没有理解错误的话，作者很清楚的描述了是同一个模式产出了IOC和DI这2个名词。

“In the Java community there's been a rush of lightweight containers that help to assemble components from different projects into a cohesive application. Underlying these containers is a common pattern to how they perform the wiring, a concept they refer under the very generic name of "Inversion of Control". In this article I dig into how this pattern works, under the more specific name of "Dependency Injection", and contrast it with the Service Locator alternative. The choice between them is less important than the principle of separating configuration from use.”

 

但但这个PPT里所描述的这二者如果按正常的理解的话和这篇文章的描述应该是有出入的吧，或者说这么描述本身就比较迷惑吧....

 

 

欢迎大家扔砖头.

 

 

这两个概念是一回事吧

猫叫了个咪。
这是同一个东西的2个名称。ioc是spring的创始者使用的名称。martin fowler研究以后提出了di.

一样的东西 看的地方不同 就又不同的叫法

谢上面三位的回答，只是我看了  spring3最新最全的免费PPT下载，第一手拿到的内部资料,分享给各位 这个帖子中的PPT讲的关于IOC/DI后，我不知道他这般讲又会让多少学习者开始迷惑了，所以特发了这篇帖子 大家拍一拍.

刚看了pdf，作者开始不是说了，别人把这个叫控制反转，他叫DI

Java 社群近来掀起了一阵轻量级容器的热潮，这些容器能够帮助开发者将来自不同项目的组件

组装成为一个内聚的应用程序。在它们的背后有着同一个模式，这个模式决定了这些容器进行组

件装配的方式。人们用一个大而化之的名字来称呼这个模式： “控制反转”（Inversion of

Control，IoC） 。在本文中，我将深入探索这个模式的工作原理，给它一个更能描述其特点的名

字——“依赖注入”（Dependency Injection） ，并将其与“服务定位器”（Service Locator）

你说的这个是Martin Flower文章如此描述的，我说的是   spring3最新最全的免费PPT下载，第一手拿到的内部资料,分享给各位 这篇帖子中的PPT中对IOC和DI这2者区别的讲解...

 

打开一看居然是广告，我了个去

按照这个pdf上面说，

交给你的系统是IOC，容器是DI，他们的区别就是细扣字眼的区别  ，没有什么区别

是同一样东西在不同角度的说法

DI：在组件的角度说组件通过依赖关系注入给应用的

IOC：在应用的角度说组件的控制权是有容器控制，而不是由我们的应用控制

广告贴也能搞的这么正经.

- -!!