经过测试没有发现IO与NIO的效率有很大的差别啊？各位帮忙分析一下

0 0

经过测试没有发现IO与NIO的效率有很大的差别啊？各位帮忙分析一下5

@Test
	public void testRWbyIO() throws IOException {
		FileInputStream fins= null;
		FileOutputStream fouts = null;
		try {
		
			File f = new File("D:/httpTestData/client/io/javadoc.rar");
			fins = new FileInputStream(f);
			
			File outF = new File("D:/httpTestData/client/io/javadoc");
			fouts = new FileOutputStream(outF);
			
			byte[] bytes = new byte[1024*1024];
			while(fins.read(bytes)>0) {
				fouts.write(bytes);
			}
		}finally {
			if (fins != null) {
				fins.close();
			}
			if (fouts != null) {
				fouts.close();
			}
		}
	}
	
	@Test
	public void testRWbyNIO1() throws IOException {
		FileInputStream fins= null;
		FileOutputStream fouts = null;
		try {
		
			File f = new File("D:/httpTestData/client/nio/javadoc.rar");
			fins = new FileInputStream(f);
			FileChannel readChannel = fins.getChannel();
			
			File outF = new File("D:/httpTestData/client/nio/javadoc");
			fouts = new FileOutputStream(outF);
			FileChannel writeChannel = fouts.getChannel();
			
			ByteBuffer bb = ByteBuffer.allocate(1024*1024);
			
			while(true) {
				bb.clear();
				int i = readChannel.read(bb);
				if (i ==-1) {
					break;
				}
				
				bb.flip();
				writeChannel.write(bb);
			}
		}finally {
			if (fins != null) {
				fins.close();
			}
			if (fouts != null) {
				fouts.close();
			}
		}
	}

测试结果：

    <testcase name="testRWbyIO"  time="34.704"/>
    <testcase name="testRWbyNIO1"  time="33.61"/>

两个方法处理的是同一个文件的两个拷贝，文件大小28M,最终结果两个时间差不多，缓存设置有点大，所以很慢

我想问什么情况之间IO和NIO有效率的差别呢？难道主要是阻塞和非阻塞的使用？还是说我这个测试写得不好

Java综合

2010年3月24日 12:36

xiec81
5
0 0 0

3个答案按时间排序按投票排序

0 0

采纳的答案

NIO 与传统IO的测试，我也做过。两者在普通文件的读取时，速度几乎没有差异。

更有趣的是，如果传统IO，使用的得当（比如使用BufferedInputStream、BufferedReader
），是很快的。如果NIO使用不当（比如，我用MappedByteBuffer，将文件映射到内存，Buffer的大小是文件的总长度43M），速度是传统IO的二十分之一。

引用IBM官方教程中的一句话，来解释：

引用

在 JDK 1.4 中原来的 I/O 包和 NIO 已经很好地集成了。 java.io.* 已经以 NIO 为基础重新实现了，所以现在它可以利用 NIO 的一些特性。例如， java.io.* 包中的一些类包含以块的形式读写数据的方法，这使得即使在更面向流的系统中，处理速度也会更快。

可以看到，1.4后的IO经过了集成。所以NIO的好处，集中在其他特性上，而非速度了：

1、分散与聚集读取
2、文件锁定功能
3、网络异步IO

2010年3月26日 08:02

xiaolongfeixiang
3000
0 0 2

添加评论

0 0

各位看官们我来谈谈我的看法，不对的地方请指正：
首先现在的io基本上都已经与nio集成，所以你这样测试根本没有差别
NIO与传统的标准IO之间的差别在于读写数据的方式，标准io是一个字节，一个字节的读取，而nio把这些交给通道，让操作系统去批量处理这些数据。把这些繁杂的数据交给操作系统来做。传统的io是没有缓冲的概念的，所以要想测试，
传统io
byte[] bytes = new byte[1024*1024];
            while(fins.read(bytes)>0) {
                fouts.write(bytes);
            }
此处不应使用byte数组缓冲，而是模拟原始io方式一个一个字节读取，看两者读完所有数据的数据差。而以上这种方式，其实还是用了缓冲现在的io基本上都已经与nio集成，所以没差别
而造成这种差别来源：
1.一个字节一个字节的读取，每次read都会产生系统调用，会有状态切换，从用户态切换到内核态，然后一个一个字节的把内核缓冲区的数据搬运到用户态，这样的效率是低下的
2.而nio 则是切换一次，装载一批数据，就避免了状态的频繁切换。

其次nio还有诸多的其他方面的功能
例如：
   1.Scatter/Gather 会是一个极其强大的工具。它允许您委托操作系统来完成辛苦
活：将读取到的数据分开存放到多个存储桶（bucket）或者将不同的数据区块合并成一个整体。这
是一个巨大的成就，因为操作系统已经被高度优化来完成此类工作了。它节省了您来回移动数据的66
工作，也就避免了缓冲区拷贝和减少了您需要编写、调试的代码数量。既然您基本上通过提供数据
容器引用来组合数据，那么按照不同的组合构建多个缓冲区阵列引用，各种数据区块就可以以不同
的方式来组合了
   2.直接内存映射buffer，相当于直接在内存取数据，而不需要经过内核态的缓冲区
   3，对于scoket编程，有非阻塞io的形式，支持io多路复用，改变了传统的一个线程只能管理一个链接，现在可以一个线程管理n个链接

写了一个测试比较案例：
@Test
    public void channelTest00() {
        try {
            FileInputStream fis=new FileInputStream(new File("E:\\input-file.txt"));
//            RandomAccessFile file = new RandomAccessFile("E:\\input-file.txt", "rw");
            FileChannel channel = fis.getChannel();
            ByteBuffer header = ByteBuffer.allocate(1024);
            long date1=System.currentTimeMillis();
            int count=channel.read(header);
            while (count!=-1){
                header.flip();
                header.clear();
                count=channel.read(header);
            }
            long date2=System.currentTimeMillis();
            System.out.println(date2-date1);

            channel.close();
        } catch (FileNotFoundException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (IOException e) {
            e.printStackTrace();
        }

    }

    @Test
    public void inputOutStreamTest() {
        File file = new File("E:\\input-file.txt");
        try {
            FileInputStream fis = new FileInputStream(file);
            long date1=System.currentTimeMillis();
            int count = fis.read();
            while(count!=-1){
                count=fis.read();
            }
            long date2=System.currentTimeMillis();
            System.out.println(date2-date1);
           fis.close();
        } catch (FileNotFoundException e) {

        } catch (IOException e) {

        }
    }