|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (2) :: 隐藏帖 (6)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2011-04-20
结论是，人的惰性太大了。
对于一锤子的开发，其实都无所谓，但是如果想要项目可维护，外键是必不可少的。 当然了，现在有很多的orm工具，可以大大减少手工维护。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-22
在项目中，可以不采用外键，这样方便操作。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-24
到底该用不用外键这个问题已经被讨论烂了。
大牛们都也各持不同的意见，但基本上的调调是： 产品不成熟、在完善的时候用外键；产品定型以后把外键去掉。 微博的出现又推动了nosql的发展，真不知道以后会咋样。。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-24
nosql可以看到明显的应用不是网状关系而是树形关系，并且涉及的应用都不是对一致性有严格要求的场景
用不用外键其中一个标准就是，数据能多大程度容忍进沙子 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-25
steptou 写道 100个表之间竟然一个关系都没有，就是没有外键？
相应的，别的应用的表间联系却比蜘蛛网还蜘蛛网， 我想问下，这样2种表的设计都各有啥利弊？ 电信行业这种很普遍，没有外键的原因是，割接需要导入历史数据。而且历史数据有部分的异常数据， 如果建立外键，数据割接麻烦，而且有些外键建不起，这个就是产生这种情况的最大的原因。 电信行业的软件都有历史数据，基本除了配置数据这种数据量较少的可以建外键，其他实例数据都不建。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-26
看你做项目还是做产品，项目高内聚，产品松耦合
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-27
fnet 写道 别说网站，金X的企业应用也没有外键。
这个兄弟说的是金蝶吧。嘿嘿 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-04-29
steptou 写道 qiushily2030 写道 steptou 写道 qiushily2030 写道 一张表200个字段 其中和99张表有关系 你也全部建外键？
是我的话，建立第3个表（或者10个左右的表，看需求），存储第一个表和其他99个表的关系 兄台有何高见，洗耳恭听 这想法不错，可惜这种方法读取数据的时候太麻烦了吧。而且我现在做的系统 数据库表不下五百张 加上视图有一千张+ 目前没发现特别好的方法  存在即表明其合理，如果不涉及保密的话，能透露下现在怎么处理的吗？ 相信各位做普通应用的很少遇到500个表和1000+视图的吧，至少我没有遇到过（参加过的最大项目表数目才300个不到） 细细道来，就当是给我们上堂公益课，不胜感激！ 最多用过100多张表的表示鸭梨很大！ 敬听经验！！！！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-05-01
fsplove520 写道 fnet 写道 别说网站，金X的企业应用也没有外键。
这个兄弟说的是金蝶吧。嘿嘿 应该是金山 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-05-06
如果不需要 RDBMS 来保证数据一致性，何必用关系型数据库？
外键仅仅在你的数据没有 normalize 时候，才会产生所谓很高额外代价。这也意味着你不需要 join 查询，否则外键是自然使用的。请随便找本关系型数据库的书，看看 RDBMS 的数学原理。维护数据库性能，则需要高水平的 Dba 来优化，而不是让程序员来乱妥协。 至于目前的 NOSQL 潮流，主要要解决的是数据库的 scale out 问题，而不是简单的性能更好。何况几乎所有高性能 NOSQL 分布式数据库都是靠牺牲了 Acid 来获得分布能力，即对数据的一致性要求不高。看看 cap 三角规则就知道这两种技术是不同的取向。RDBMS 取正确性，牺牲可用性。在基本程序设计上，两者思路也几乎相反：RDBMS 数据应是 normalize 的，而 NOSQL 经常是 denormalize 冗余和无关系的。 |
| 返回顶楼 | |
