|
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2011-03-27
cloixio 写道 看到javaeye很多人在吹嘘、推荐杨丰盛的《Android应用开发揭秘》，个人就买了一本。
我看到作者都上来讨论了，我就之前的百思不得其解的问题再发到1L： 李宁的《Android-OPhone开发完全讲义》，http://product.china-pub.com/196865 与杨丰盛的《Android应用开发揭秘》书中Examples_08_09例子，与李宁的《Android-OPhone开发完全讲义》中ch20_bluetooth例子完全一样。 李宁的《Android-OPhone开发完全讲义》中的ch12_3D（整章的所有示例）与杨丰盛的《Android应用开发揭秘》书中第12章的源码（整章的所有示例）又完全一样！ 我这里说的完全一样，就是只有代码的包名不同，其他完全相同！ 不知道作者对这件事情是否能解释一下，或者告诉我们： 李宁和作者是同一个人？我最倾向于这种解释。 李宁是个大黑客？他入侵了作者的电脑，下载了《Android应用开发揭秘》书中的案例代码？ 首先拿到书时，再次感受到机工出版社的书的纸张独有的“薄如蝉翼、黄如粪便”的特征，不过想着javaeye一众人对书中内容的推荐，纸张的质量我忍了。 接着看书，不过我慢慢发现书中一堆晦涩不清的表述——这种表述可能是我自己的中文理解问题，算了不说了。 但书中还充斥着一堆垃圾代码，看下面书中代码（P270，免得说我诬陷）： private Runnable _discoveryWorkder = new Runnable() {
public void run()
{
/* 开始搜索 */
_bluetooth.startDiscovery();
for (;;)
{
if (_discoveryFinished)
{
break;
}
try
{
Thread.sleep(100);
}
catch (InterruptedException e){}
}
}
};
上面_bluetooth.startDiscovery();就是开始进行蓝牙搜索了， 接下来那段死循环就纯属多余！！代码判断_discoveryFinished为true时结束死循环，但这个死循环什么都没做啊。 事实上，完全可以把这段垃圾代码删除。 我不确定杨丰盛到底会不会Android，但我觉得这java代码写得也太垃圾了。 书中大量这种的代码，让人不堪入目。前几章，看过也就算了，后来发现越来越多 上来发发牢骚。 的确这段时间上javaeye的时间少了！，你最好拿到代码之后再真机上测试对比一下会比较好！ 另外，对于你说的和李宁的书有代码相同的例子，我的回答如下： 首先，你说我和李宁是同一个人，我不明白你用心何在？希望是玩笑而已。 其次，对于李宁大师我并没有见过面，更没有通过任何方式交流过（非常遗憾！），只是在互动网上经常见到他的《Android-OPhone开发完全讲义》。故非常熟悉其名，希望能有机会多多交流。 最后，需要明确的是，《Android应用开发揭秘》一书的源代码没有放在光盘上，而是从书发售之日起就在华章官网提供了下载。现在已经被很多网站转载提供下载。 接下来时我个人想对LZ说的话： 大家都比较反感国内作者的书，我也承认和国外一些大师的作品存在差距，我也收到过很多关于《Android应用开发揭秘》一书的批评和意见，我也在努力完成这些读者朋友所提出的建议，尽管本书在LZ眼中是个垃圾，但是不代表对于所有人来说都是垃圾，曾经有一位读者朋友给我发来email说自己通过学习本书之后，在公司的“价值”翻了将就两倍；能帮助别人的书，就算不是精品，也是好书！ 当然了，国内的图书市场本来就很混乱，恶性竞争越来越严重，我保留“该贴是不是因为市场竞争而诞生”的结论。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-27
我一直是就技术在讨论技术，包括我提出的那段代码，
我也是做到有事实，有论据。 你解释过你那段代码，我也依然是就那段代码进行了讨论， 如果你还有兴趣讨论，我还可以找出书中大量这样的“垃圾”代码来讨论，就看作者是否有这个兴趣了。 至于说我是市场竞争的结果，sorry，我只是一个做技术的，而且确实是一个多年的老程序员。 我可以贴出我确实购买了你的图书，我特意把《Android应用开发揭秘》放在垃圾篓拍照上传作为证明我是一个读者。 
至于我提到的你书所配套的代码与李宁的《Android-OPhone开发完全讲义》的代码完全相同。 如果你不相信，李宁的《Android-OPhone开发完全讲义》的代码也可以从网上下载得到，你可以自行去下载、验证。 实际上任何人都可以去下载、验证。 按你的说法，那就是李宁赤裸裸、而且毫无改变地抄袭了你的代码， 我觉得我向你提供的这个信息，你应该感谢我，至少不应该怀疑我！ ——我只是一个报料者，而且这个报料对你非常有价值的。难道一个作者看到别人赤裸裸地抄袭自己的代码，不生气吗？ 对于告诉你这个消息的人，不应该给予感谢吗？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-27
最后修改：2011-03-28
楼主又上来了，
一个只发了8个贴的id，估计是为此贴而注的马甲。 就算楼主举的例子都是事实，但LZ的结论是非常不合适的。 更别说楼主各种吸引眼球的举措。 任何书都有这样那样的问题。由于一小部分问题，而否定全部。 不是任何一个又正常思维能力的人应做的。 我怀疑楼主用心。 （我在国外，被此贴吸引，找了电子版来看看，觉得此书范围广泛，作为中文参考还是非常有用的， 实在看不过LZ表演忍不住上来说几句。） 补： 不想加新贴，在这里加几句 1.楼主不是新id,我猜错了。 2.如果是纯技术贴，贴子名字就该叫“XXX书中的代码错误”。 3.每本书都有优点缺点，多比较几本书就行了，以偏激的态度对待问题总归是不合适的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-28
我最看不得有人针对我了！
我们读者花得是真金白银去买的书，难道有意见都不能说了？ 我讨论的一直是技术吧？ 我说的两本书的代码重复是事实吧？ 我要针对这本书？看看我的ID是什么时候的再来攻击我吧！难道我在N年前就知道杨丰盛要写一本这样的垃圾书？我要被骗、傻乎乎地去买了这样一本书？ 我是很少发帖，因为我一般都是潜水，只是看这本书的时候真是深深“震惊”了， ——一本吹嘘、在javaeye上如此吹捧的图书，居然如此不堪，当然心里有点堵了， 我的责备，开始不完全是完全针对杨丰盛的，甚至更多的是针对javaeye上一群人云亦云的“鹦鹉”！ 最后说明： 正如我不希望看到一群“鹦鹉”跟着吹捧这本书一样，我也不希望一群“鹦鹉”跟着我随声附和。 我非常希望看到是：作者、或javaeye的高手能从技术的角度来讨论问题， 或者承认书中确实有不少这样的“垃圾”代码，这不就OK了？ 写程序的，程序写错了，下次改好了就行啦。 可惜等我再次回复之后，作者的第二次回复就“顾左右而言他”了，接着就出现了以揣测我“用意”的人， 而且我都说了，我帮作者发现了李宁“完全抄袭了”作者的代码，怎么作者不仅不感谢我，反而百般揣测我呢？这真是令人费解？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-28
coreymylife 写道 书没看，不过这段代码确实就是这么写的，异步调用，然后以100ms的间隔做轮询检测，书也许不好，但是楼主看书的时候，也缺乏思考。不说也罢。
真的不明白,到底谁不明白啊,在那里死循环轮询不退出,干几毛还用异步啊,吃饱撑的真的. 看了这个就知道,轮询就是多余,即使轮询,最起码也要单起线程去轮询吧? 好多书中都是用同步方法的思维就写异步的代码,到底有没有懂什么是异步啊?> |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-28
这书我有，草草翻了一遍。感觉不怎么样。
也就是买了国内几本android书之后，才直接导致我现在买技术书只会买英文版的。 看国内的书，有一种深深地井底之蛙、管中窥豹的感觉，也许，技术的造诣，决定了作者的眼界，也决定了书的质量。我也不是抱怨某个作者，而是整个环境，真正的大家，可能不会写书出来，因为在中国，写书是个吃力不讨好的事情。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-28
以前我也是买的这本书看的 后来我发现我写的代码和他差不多了。。现在我发现那个代码确实很烂了，将来。。。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-28
我这里也有一本，看过UI设计部分后，感觉再次验证了以前的经验，国内作者的书少买。。。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-28
楼主只是在客观描述事实 感觉作者有点狗急跳墙了，开始人身攻击了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-03-28
这书的定位只能用来给编程新手做参考，老手请自觉路过吧。
|
| 返回顶楼 | |
