老掉牙的话题，java的异常处理。

你要看看他的转变，Bruce Eckel 和 Rod Johnson这些都转变了，Bruce Eckel应该转的更为彻底。

checkedException原先在Java中是正统地位的，如今呢？尽管它当然是存在的，但是他已经是配角了，而且我认为更往后会更边缘化，Java标注库中大量的checkedException使用，带来了非常多的麻烦，但是这些API很多都是在checkedException是正统地位时设计的。这是历史预留问题了。

Bruce Eckel其实已经声明：
在使用 Java 语言多年后，他已经得出这样的结论，认为检查型异常是一个错误 —— 一个应该被声明为失败的试验。

unchecked异常和回调，消息框架和接口契约一样，是种机制，既然是机制当然有侵入性和约束性
辩证也不是max才有的认识，西方管这叫客观，去发现事物存在的两面性
我说的你不懂，问题回答了你也以为没有回应，我知道的也都尽量以最简单的形式表达了，至于你能懂多少那要看你自己接受能力

还西方，西方的谁啊，老马也是西方的，你的意思 辩证=客观？并且这是西方的观点而不知哪方的老马（难道是东方）管着叫辩证。
我不知道你回答什么，如果非要有那就是你类似这样的陈述：破坏契约有时候必要的，侵权有时候是必要的，因为那是服务方替调用者着想，关心调用者，调用者都是弱者是温室的花朵，他们不应该有选择权，服务方是人民公仆，为人民服务，人民不应该有选择权。

其实checkedException是典型的公仆变官老爷变领导，本来你一个服务方，你无非就是完成你定义的服务，完成不了报告相应的问题，说明你可能发生的问题。能做到这样这就是很好很好的服务者了，可偏偏你的手脚伸长了，你要决定使用服务的人必须处理我这个那个可能的问题，这个选择权是使用服务的人的，不是你的。你的权利义务本来已经定义的很清楚了，你不该侵犯使用服务那一方的选择权。

Bruce Eckel，论文正在看
没有约束很容易带来runtime的意外抛出和文档缺失，这些对于优秀开发者问题严重比菜鸟低，但一样是问题，就和指针一样，并且在构建可恢复应用当中，这些约束的重要性超出你目前的认知能力
不打算争吵，你只能看问题一面，并且也不准备尝试思考问题的另一面

checkedException尤其像本朝公仆，表明上看起来是更多为人民服务，很积极，手伸得很长，替人民做事，规定人民必须这个必须那个，不给人民更多选择的理由和checkedException差不多，因为那样会乱的。其实殊不知你是纳税人养你的，你是服务方，你怎么对使用服务的人指手划脚了，这还是服务者的心态吗？怪不得服务方有些人喜欢checkedException，因为这会有当领导的感觉，有哥说了算的感觉。结果苦了调用方。

其实checkedException到了菜鸟那边产生的问题很严重，那就是乱吞异常，checkedException何曾达到了它要达到的目的？
而runtimeException通过我说的倒追法，最后的效果绝对好于乱吞异常。

也许最好把乱吞异常的伙计们转移到另一家公司