|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-06-17
hideto 写道 steve_gu 写道 hideto 写道 dongbin 写道 简历本来就没用，谁的简历上不写“精通xxx...."
我所理解的“精通”就是看过源码能说出架构上的东西 比如精通Hibernate，会用只能叫“熟悉”，看过Hibernate源码，会自己优化Hibernate缓存，能修改Hibernate源码，那我说你“精通” 为什么很多人都想改源码 
难道不知道项目中会害死别人吗? 比如acegi，不改改能在项目中用吗？ 听起来，似乎有一种很常见的场景，必须修改acegi才能使用 那么你为什么不把这些修改贡献给acegi项目呢？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-20
说Ruby for Rails是垃圾，太武断了，也是对作者不够尊重。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-20
对于某些bug，跟踪进源码看看是可以的。但是相对于直接修改的话，还是扩展更加好吧。
acegi的provider不好用，那么就扩展一个，而不是改了代码之后更新jar。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-21
公司不用ROR 如果能有项目做就好了
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-21
小嘴看世界 写道 公司不用ROR 如果能有项目做就好了
自己做网站 参加开源项目 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-21
我一看到名叫“精通xxxx”的书，直接无视。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-21
我看到用中文出版的技术书，直接无视
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-22
“Ruby for Rails”明显不是垃圾。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-22
1. 看过的有权说不好
2. 别的看过的也有权表示不同意见 3. 以上观点和文革无关，请勿设置语言陷阱 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-06-22
你后面说的“既不深入又不浅出拖拖拉拉婆婆妈妈”的评论因人而已，也属正常，只是上来就一句“垃圾”让人不舒服，有话不能好好说吗。
|
| 返回顶楼 | |
