|
锁定老帖子 主题：透过JVM看Exception本质
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2011-01-03
IcyFenix 写道 看看反应如何，好的话明天再写一篇来小淌一下“C/C++会比Java语言快多少多少倍”这浑水，也是这2天由那几张判断字符串能不能用异常的帖子中看到的观点。
望有深入解读！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-03
最后修改：2011-01-04
在mac下又做了一次测试。下面是源码：
import java.util.ArrayList;
import java.util.Iterator;
public class F{
public static void main(String[] args){
ArrayList a0=null;
ArrayList a1=null;
long t0=0;
long t1=0;
long t2=0;
long t3=0;
long l=0;
int[] t={10,100,1000,10000,100000};
int sum=0;
int lt=t.length;
for(int i=0;i<lt;i++){
l=t[i];
sum=0;
for(int j=0;j<l;j++){
System.out.print("\b\b\b\b\b\b\b\b\b\b"+j);
a0=new ArrayList();
for(int k=0;k<j;k++){
a0.add(""+k);
}
a1=new ArrayList();
Iterator it=a0.iterator();
t0=System.nanoTime();
while(it.hasNext()){
a1.add(it.next());
}
t1=System.nanoTime();
t2=t1-t0;
a1=new ArrayList();
it=a0.iterator();
t0=System.nanoTime();
try{
while(true){
a1.add(it.next());
}
}catch(Exception e){
t1=System.nanoTime();
}
t3=t1-t0;
if(t2<t3){
sum++;
}
}
System.out.println("\b\b\b\b\b\b\b\b\b\bStatics="+sum+"/"+l);
}
}
}
下面是结果： statistics=9/10 statistics=82/100 statistics=628/1000 statistics=2608/10000 statistics=11865/100000 很有意思的结果。在10000次循环的时候，hasNext()方式用时少的test有26％，比Exception的方式少，而且少了很多。在100,000次循环的时候，hasNext()方式用时少的test只有不到12％。 在mac下，如果循环次数少（1000左右）的话，hasNext()方式好些，如果循环次数多（10K以上）的循环，Exception方式好些。 后来又换了台稍微好点的机器运行，下面是测试结果。 statistics=10/10 statistics=89/100 statistics=89/1000 statistics=115/10000 statistics=1233/100000 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-03
云里雾里....... JVM 归根还是C ... 汇编....
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-03
新的一年里看到分析的这么有深度的帖子，平静地拜读。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-03
最后修改：2011-01-03
楼主分析的很透彻， 个人感觉exception在控制程序结构好点，性能没出现瓶颈不在乎那点
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-03
该用就用。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-04
最后修改：2011-01-04
skzr.org 写道 呵呵，抛个问题给大家：
1 String判断是不是能转换为合法的Integer这么纠结 2 String判断是不是能转换为合法的json是不是也要争论下 3 String判断是不是能转换为合法的xml document是不是也要争论下 4 String判断是不是能转换为合法的your bean是不是更加要纠结下！ 。。。 X String判断是不是能转换为合法的Application是不是更加要纠结下！ 相信大家思索后各有定论！ 引申的很棒。不能用僵化的思维来理解软件的各个方面。拿着死的规则生般硬套，什么都是非对即错。最终会发现，软件中不能付合规则的地方多了， 可是却是合理的。 达不到这个思维水平，如何在软件设计时选择恰当的解决方案？ 对于性能问题，最忌拍脑门。如若没有量化的数字，说性能问题，那就是扯蛋。我遇过几次性能瓶颈的排查，没有一次是能通过看代码找到问题的。我不是说代码对软件性能没影响，只是很多人都在这上想多了。软件中一段，一年只会运行一次的代码(我是指一般的业务逻缉，比如更新个字段、生成个报表什么的...)，只要不是顾意是很难写出性能问题的... 而软件中被频繁执行的代码，才有出现性能问题的可能。 所以，软件要追求的是可读。因为可读，意味着可改，如果真在哪个味预料的位置出现了性能瓶颈，即可重构之... 有人看了我那6行代码，说这样的话：“我只在赶进度时，才用异常做判断”。这想法很有意思，为什么没人思考，我这样用了，但为什么软件没有出问题... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-04
meiyoudao 写道 云里雾里....... JVM 归根还是C ... 汇编....
机器码。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-04
IcyFenix 写道 看看反应如何，好的话明天再写一篇来小淌一下“C/C++会比Java语言快多少多少倍”这浑水，也是这2天由那几张判断字符串能不能用异常的帖子中看到的观点。
这个最好还是别写，坑太大了。 而且他们性能之间的差距并不是由c++ 或 java语言本身所带来的，而是由于他们的实际编译器/虚拟机在做代码生成的时候，对代码优化的程度所带来的。 所以你要写的话，也是要深入各主流cpp编译器来写，写得不好就口水战了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2011-01-04
william_ai 写道 在mac下又做了一次测试。下面是源码：
import java.util.ArrayList;
import java.util.Iterator;
public class F{
public static void main(String[] args){
ArrayList a0=null;
ArrayList a1=null;
long t0=0;
long t1=0;
long t2=0;
long t3=0;
long l=0;
int[] t={10,100,1000,10000,100000};
int sum=0;
int lt=t.length;
for(int i=0;i<lt;i++){
l=t[i];
sum=0;
for(int j=0;j<l;j++){
System.out.print("\b\b\b\b\b\b\b\b\b\b"+j);
a0=new ArrayList();
for(int k=0;k<j;k++){
a0.add(""+k);
}
a1=new ArrayList();
Iterator it=a0.iterator();
t0=System.nanoTime();
while(it.hasNext()){
a1.add(it.next());
}
t1=System.nanoTime();
t2=t1-t0;
a1=new ArrayList();
it=a0.iterator();
t0=System.nanoTime();
try{
while(true){
a1.add(it.next());
}
}catch(Exception e){
t1=System.nanoTime();
}
t3=t1-t0;
if(t2<t3){
sum++;
}
}
System.out.println("\b\b\b\b\b\b\b\b\b\bStatics="+sum+"/"+l);
}
}
}
下面是结果： Statics=9/10 Statics=82/100 Statics=628/1000 Statics=2608/10000 Statics=11865/100000 很有意思的结果。在10000次循环的时候，hasNext()方式用时少的test有26％，比Exception的方式少，而且少了很多。在100,000次循环的时候，hasNext()方式用时少的test只有不到12％。 在mac下，如果循环次数少（1000左右）的话，hasNext()方式好些，如果循环次数多（10K以上）的循环，Exception方式好些。 猪头啊， 性能测试的时候不要在控制台上输出太多， 最好只输出结果。 还有， 预热部分代码要先跑一些。 （jit的问题） system.nanoTime 不要这么用， 一个一个点的统计， 这个函数是系统调用， 而且很消耗， sys/usr切换是消耗的。 总之你这个测试不是很准。 为毛你的mac比我的跑的快不少？ |
| 返回顶楼 | |
