最后，说破了SOA精髓的还是中国人

所指的bug，是指需要在spring的配置，aop搭建的事务控制，日志中穿梭寻找的bug，不过这个对于你来说应该是很熟了，所以没什么感觉了，一样快速锁定了。应该就是良好的架构使这定位个过程很快的。反正有固定步法的话，走7步和走5步差不多吧，呵呵。

这些事情更不需要debug，因为它们都在冒烟测试的范围内。只要一开始测试通过，你做了一件事以后变得不通过了，马上就可以知道是你刚才的改动造成了破坏。这里没有5步、7步的调试，只有1步：回退你上一分钟做的修改。

说起来，好象你也开始赞成：OOD和良好的架构才是真正重要的，而不是20毫秒的性能提升。

:lol: 我一直的观点是，OOD和良好的架构当然很重要的，但是要根据项目选择合适灵活的架构，而不必全部采用最灵活的系统，而在这个基础上，“20毫秒的性能提升”，也是需要考虑的事情之一，而不可以完全抛之脑后。

突然想到A计划2成龙说的，我不能接受任何人，以国家民族利益的崇高名义，草菅任何无辜市民的生命。（记不太清，大概）哈哈，有点象

我认为SOA的主要目的还是让系统的架构清晰灵活，就这篇文章来讲，作者也侧重于架构灵活的方面去讲的，架构的灵活不等编程的简易，这是个权衡的过程，我看各位在上面大论特论什么性能阿，接口阿一堆风马牛不相及的东西，是不是有点偏离作者所要阐述的观点了？

前几天和一个BEA的朋友msn聊天，他很直接的说SOA就是商业炒做。他说BEA，IBM这些公司强在做生意方面，而Sun，Novell，Borland这种公司技术很牛，就是不会做生意，所以搞得一塌糊涂，而BEA的庄思浩是一个天生的生意人。

炒作也不是什么坏事情,只要不是凭空杜撰就有存在的价值.SOA虽然是炒作,但是其关注业务的思想是非常好的.从这上面也可以看出IBM和BEA实际上已经意识到所有的技术还都是为解决客户的具体业务问题而存在的,只有满足了客户的真正需要才有市场.Sun，Novell，Borland有很多很好的技术,但是他们往往不能找到合适的时机和合适的应用方式.看看李维的那本介绍Borland的书就明白,很多技术不管多先进,但是不符合市场的需要就是没有前途的.
实际上软件公司就应该是技术人员挂帅,但是不是技术挂帅.这一点我很觉得dlee他们那里的ly作的很好,可以使用最普通的技术手段完成最复杂的技术问题,得到最便宜的技术结果.
SOA我不认为带来了什么新的技术,但是带来了一些新的看问题,组织软件开发的思路.这样的东西我觉得实际上是很实在的.而那些把SOA吹得玄而又玄的说法,我实在不知道他们是在炒作,还是在做什么.

呵呵，多谢夸奖啊。:D  其实熟悉我的朋友都知道，我的思路一直都很明确。我们关注的并不是最先进的技术（AOP、GP、MDA、SOA、CBD、DbC......），而是能够解决客户的问题的技术。只要是这样的技术，我们就可以采用拿来主义的态度把它用好用足。所以我对自己的定位一直是一个技术商人。我现在关注交互设计方面的问题就是为了让这个 产品对于用户更有用，然后卖掉的可能性更大些。
我对于纯技术争论经常抱有一种模棱两可的态度（这里的有些朋友的态度比我鲜明多了），也很少参与，就是因为害怕过早地接受了一种不成熟的思想而妨碍达到自己真正的目标。

reflection与各位崇拜的oo是格格不入的
呵呵

各位啊 你们说呢。
reflection在某些场合十分管用，但大部分时候还是不要用它。
它和oo是互补关系，不是竞争关系。

不能滥用reflection 也不能一味的oo。
大家不是搞学术的 而是做实际项目的，理论要联系实际！！切记切记啊！

gigix：一切面向接口 也是错误的。 适度 适度啊 我一直在强调适度 怎么大家都喜欢走极端呢？！

faint！！都快无可救药了！！

呵呵,让我想起了我们头很欣赏的一句话"如果掌握的技术不能转化为生产力,那是没有价值的."....