该帖已经被评为精华帖
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2010-11-04
此贴预计要花一个月时间来看才行,羞愧地匿了。
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-11-07
这么长. 没心思看
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-11-25
我靠。。这个太才了。。。如果不是专业搞研究的看了完全没有意义,
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-12-25
分析的真够透彻的,长见识了,佩服佩服! |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-12-25
感觉应该这样去考虑吧,若果是公司,是以使用为主的,这样的面试题根本就是为刷人而刷人,不是为公司利益出发的。公司真正需要的是,可以合作的,可以写出可读性、可维护性的代码,而设计方面是可伸缩性和可靠性等。
从底层去考察人,虽然可以看到这个人很喜欢深入,但从另一个方面说,这种深入是对研究部门或者空闲讨论时讨论的,对开发为主的公司是违背的根本利益的。想想公司研究这个的效益比研究伸缩性、维护性,那个更是公司所需要的?别忘记技术的初衷~ |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-12-25
sunheavenvan 写道 感觉应该这样去考虑吧,若果是公司,是以使用为主的,这样的面试题根本就是为刷人而刷人,不是为公司利益出发的。公司真正需要的是,可以合作的,可以写出可读性、可维护性的代码,而设计方面是可伸缩性和可靠性等。 从底层去考察人,虽然可以看到这个人很喜欢深入,但从另一个方面说,这种深入是对研究部门或者空闲讨论时讨论的,对开发为主的公司是违背的根本利益的。想想公司研究这个的效益比研究伸缩性、维护性,那个更是公司所需要的?别忘记技术的初衷~ 我写这篇的初衷就是请不要再出这种无聊的题来面试,因为它对绝大多数公司来说都无法考察被面试者的水平与公司需求的关联性。然而不知道为什么回帖的人里能读到最后一句的很少…… |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-12-26
LZ好强大,底层的东西太深奥了
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-12-27
支持楼主,问题搞得好透彻,学习了~~
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-12-27
String s = "xyz";在栈中创建,栈中仅有唯一常量值
String s = new String("xyz")在堆中创建,可有多个相等值(equals相等) |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2011-01-07
楼主这样的科学怪才百年不遇啊,给淘宝这样的以应用研发为主的公司做开发实在是有点浪费了。
|
|
返回顶楼 | |