HashMap深度分析

void transfer(Entry[] newTable) {
        Entry[] src = table;
        int newCapacity = newTable.length;
        for (int j = 0; j < src.length; j++) {
            Entry<K,V> e = src[j];
            if (e != null) {
                src[j] = null;
                do {
                    Entry<K,V> next = e.next;
                    int i = indexFor(e.hash, newCapacity);
                    e.next = newTable[i];
                    newTable[i] = e;//切换2
                    e = next;
                } while (e != null);
            }
        }
    }

for (Entry<K,V> e = table[indexFor(hash, table.length)];//切换1
             e != null;
             e = e.next) 

if (e.hash == hash && ((k = e.key) == key || key.equals(k)))

resize后
k.hashCode())  定值
hash(k.hashCode());定值
indexFor(hash, table.length);因为table.length 翻倍了，所以计算出的位置肯定会有变化。但是hash值是不会变的。

比如           

                 扩容前   length×2后
length         4       8
length-1       11(3)   111(7)
hashcode       10(2)   10(2)
i值               10(2)    110(6)
所以扩容前在table[2]位置，扩容后就在table[6]

                 扩容前   length×2后
length         4       8
length-1       11(3)   111(7)
hashcode       10(2)  010(2)
i值            10(2)   010(2)

我写了一个例子，观察了一下，确实i的值没有变化，
另外，我发现jdk6中，resize似乎有优化，比如我插入10000个对象，用new HashMap()和new HashMap(10000),运行的时间基本一致。
还有补充一下，HashMap的容量永远是2的N次方（当然肯定是偶数），这样的作的目的是提高Map的效率，因为当length - 1的二进制总是111...111,这样计算indexFor时得到的结果永远是小于Map的长度的。

死锁是扩容操作与put或get方法并发引起的，看源码：


//get()

for (Entry<K,V> e = table[indexFor(hash, table.length)];//切换1
             e != null;
             e = e.next) 

table初始状态：

假设执行get的线程1在e = table[indexFor(hash, table.length)]后进行“切换1”，切换到线程2的put方法，而且进行了扩容。此时table和newTable的状态是：

线程2在newTable[i] = e后进行“切换2”，继续执行线程1的get，在for循环里e.next==e，永远不为空，若

if (e.hash == hash && ((k = e.key) == key || key.equals(k)))

不满足，则进入了死循环。