|
锁定老帖子 主题：我乍这么不理解虐待动物的人呢？
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 灌水帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-05-11
引用 to：抛出异常的爱 我觉得不断反思力求认识的更清楚是好事。但是一次推翻过多的原有认识，然后想通过理性分析重建认识结构是很困难的，这种方式只能导致混乱理不出头绪。不如借鉴tdd和重构的方法以渐进的方式来看问题。 现在涉及的问题有：动物被人养动物就幸福吗？在养动物这件事上人的出发点是什么，是好的吗，是对动物有利还是主要出于人自身的需要？争论好像还掺杂这人的本性善恶的问题。这些问题每一个都够讨论一阵的，但是把他们混在一起就保证什么结果都讨论不出来。 一言惊醒梦中人。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-11
我道是认为讨论主要目的是行为方向。
用人的脑力去模拟自然，社会的各类状态，以达到一定的先言性。 对行为产生方向性。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-11
hurricane1026 写道 抛出异常的爱 写道 引用 to：抛出异常的爱
我觉得不断反思力求认识的更清楚是好事。但是一次推翻过多的原有认识，然后想通过理性分析重建认识结构是很困难的，这种方式只能导致混乱理不出头绪。不如借鉴tdd和重构的方法以渐进的方式来看问题。 现在涉及的问题有：动物被人养动物就幸福吗？在养动物这件事上人的出发点是什么，是好的吗，是对动物有利还是主要出于人自身的需要？争论好像还掺杂这人的本性善恶的问题。这些问题每一个都够讨论一阵的，但是把他们混在一起就保证什么结果都讨论不出来。 一言惊醒梦中人。。。 我倒不觉得。讨论什么问题都脱离不了他的基准假设，但是基准假设就有问题的时候就要向上追溯。这个时候问题确实复杂了。。。但是问题本身往往并不重要。因此而有的激荡和争论重要的多，。 基准假设遇到问题的时候就要向上追溯。我同意这个观点，但是重要的是这个回溯的过程是以最开始的命题为基础的。如果最开始的问题没有理清就直接着手考虑下个问题很容易引起混乱。我一直觉得人的脑袋是串行的，不适合一次同时考虑多个问题（可能是因为自己智商太低的缘故  ）。
对于问题本身不重要，而激荡争论重要我保留意见。乐趣是很好，不过有时候容易脱离实际。 抛出异常的爱 写道 我道是认为讨论主要目的是行为方向。
用人的脑力去模拟自然，社会的各类状态，以达到一定的先言性。 对行为产生方向性。 ^_^，讨论是结对编程（互相启发），脑力模拟自然是最终的软件产品，生活中的行为就相当于软件的应用了。就是世界观指导实践。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-12
他还敢报警！！！！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
他们是变态，会遭报应的。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-14
抛出异常的爱 写道 我道是认为讨论主要目的是行为方向。
用人的脑力去模拟自然，社会的各类状态，以达到一定的先言性。 对行为产生方向性。 很不喜欢这样大谈哲理，是在写哲学论文还是要表现自己是多么的哲学？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-14
这个帖怎么又出来了...
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-14
lxz8157 写道 抛出异常的爱 写道 我道是认为讨论主要目的是行为方向。
用人的脑力去模拟自然，社会的各类状态，以达到一定的先言性。 对行为产生方向性。 很不喜欢这样大谈哲理，是在写哲学论文还是要表现自己是多么的哲学？ 在网络上 相信你已经相信的 不相信你一直不相信的， 了解你不知道的。 我的想法而已。如果说哲学，那是对世界系统的想法。如果我对世界的想法能添满世界，并很少有矛盾。是哲学又有什么关系？ 中国的畸形教育让你不会思考了么？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-14
算了吧，世界上的事情，人都管不了，还说什么动物。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-17
楼主的心是不是太好了
你要是有心的话街道上有的是混不上饭吃的，你把工资拿出来救济啊 你把动物当人看 就不要吃荤啊 你吃了猪肉就是在吃他的尸体，你应该去给猪厚葬，最好买好点的红木棺材，这样才能看出你仁慈的一面 还有医院里的小白鼠，你也要拿出释迦牟尼的精神，我不如地狱，谁入地狱 --------------------------------------- 我是农民出身，我觉悟低，我不怕鄙视。 |
| 返回顶楼 | |
