|
锁定老帖子 主题：Hibernate，JDBC性能探讨
该帖已经被评为隐藏帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2010-08-21
个人的看法还是在
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++) { String sql = "insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')"; stmt.executeUpdate(sql); } 与hibernate的transction提交的问题上！如果在hibernate的for循环中将session的开启和关闭以及事务的开启提交全部放入其中，我想他们两个的效率比较就比较公平了！说到底，还是写代码的问题！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
个人的看法还是在
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++) { String sql = "insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')"; stmt.executeUpdate(sql); } 与hibernate的transction提交的问题上！如果在hibernate的for循环中将session的开启和关闭以及事务的开启提交全部放入其中，我想他们两个的效率比较就比较公平了！说到底，还是写代码的问题！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
JDBC架构的系统，1台服务器
HIBERNATE架构的系统，4台服务器。 看看哪个快哦~ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
最后修改：2010-08-21
lz 你看看 你写的代码
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++) {
String sql = "insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')";
stmt.executeUpdate(sql);
}
1.for 循环有80%的时间都在 IO上..真正执行你sql 的时间很短 2.我们都知道 尽量不要再循环中新建类. 改成这样 试试
Statement stmt = conn.createStatement();
StringBuffer sb=new StringBuffer();
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++)
{
sb.append("insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')");
}
stmt.addBatch(sb.toString());
stmt.executeBatch();
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
最后修改：2010-08-21
3923075 写道 lz 你看看 你写的代码
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++) {
String sql = "insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')";
stmt.executeUpdate(sql);
}
1.for 循环有80%的时间都在 IO上..真正执行你sql 的时间很短 2.我们都知道 尽量不要再循环中新建类. 改成这样 试试
Statement stmt = conn.createStatement();
StringBuffer sb=new StringBuffer();
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++)
{
sb.append("insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')");
}
stmt.addBatch(sb.toString());
stmt.executeBatch();
我估计这个超过mysql运行的最大长度了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
kimmking 写道 3923075 写道 lz 你看看 你写的代码
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++) {
String sql = "insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')";
stmt.executeUpdate(sql);
}
1.for 循环有80%的时间都在 IO上..真正执行你sql 的时间很短 2.我们都知道 尽量不要再循环中新建类. 改成这样 试试
Statement stmt = conn.createStatement();
StringBuffer sb=new StringBuffer();
for(int i = 0 ; i < 10000 ; i ++)
{
sb.append("insert into corporation(name,type) value('Tibco','IT')");
}
stmt.addBatch(sb.toString());
stmt.executeBatch();
我估计这个超过mysql运行的最大长度了。 不太明白，为啥不用PreparedStatement的批量提交？
String sql = "insert into corporation(name,type) value(?,?)";
PreparedStatement prest = conn.prepareStatement(sql);
for(int x = 0; x < size; x++){
prest.setString(1, "Tibco");
prest.setString(2, "IT");
prest.addBatch();
}
prest.executeBatch();
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
感觉楼主还是做个公平的测试，个人觉得你没能比Hibernate更好的应用JDBC才是关键。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
最后修改：2010-08-21
chrislee1982 写道 JDBC绝对比hibernate快，毋庸置疑！
zhuyan_zy 写道 此贴体现了框架存在的意义之一
这个例子恰恰说明，hibernate一定比蹩脚程序员写的JDBC代码快！！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
sswh 写道 chrislee1982 写道 JDBC绝对比hibernate快，毋庸置疑！
zhuyan_zy 写道 此贴体现了框架存在的意义之一
这个例子恰恰说明，hibernate一定比蹩脚程序员写的JDBC代码快！！ 大家批评让我觉得相当惭愧，刚毕业没有什么经验，闹了个大笑话，大家就当娱乐一下，问题正如这位大哥所讲是JDBC代码写的有问题，修给一下 public static void main(String[] args) throws SQLException {
Connection conn = getConn();
conn.setAutoCommit(false);
Date start = new Date();
String sql = "insert into corporation(name,type) value(?,?)";
PreparedStatement prest = conn.prepareStatement(sql);
for(int x = 0; x < 10000; x++){
prest.setString(1, "Tibco");
prest.setString(2, "IT");
prest.addBatch();
}
prest.executeBatch();
conn.commit();
conn.setAutoCommit(true);
System.out.println("Total spent " + (new Date().getTime() - start.getTime()));
}
这样运行结果是1600毫秒左右，相比较Hibernate的8700毫秒，JDBC还是快的多。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-08-21
笑我痴狂 写道 首先得说jdbc肯定比hibernate快
这里楼主的程序写的不好，如果把jdbc改成batch提交 我想时间应该就很短了 现在来具体分析下： jdbc测试： 没insert一条记录 就跟数据库打交道一次 ，这里一共连接了1000次数据库 光是连接数据库的时间就已经很长了 hibernate测试： for（int i=0；i<1000；i++）｛
。。。。
session.save（） ；
｝
在这个过程中session保存对象时 ，是放在了session中 ，此时还没有真正的持久化到数据库， 在最后执行commit的时候，才真正的持久化到数据库 ，所以这1000个对象在同一时候被持久化到数据库中 在效率上来说 可想而知了 简单的说就是一桶水 ，执行jdbc的时候，每一次取一小瓢放到缸里 hibernate执行时，直接把一桶水倒到缸里 ，这样的测试当然是hibernate快了 小弟不才 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 这个解释相当详细，学习了，我知道昨天的错误出在哪儿了 |
| 返回顶楼 | |
