朴实的C++设计

我说的是运行时才能确定的多态。

这两句话是精髓。不过我有两个问题：
1. 封装/继承/多态只是一种选择而不是全部。我觉得方法本身不存在对错，而错误在于开发者建立这种繁复的类体系的选择。
对于C++，我更倾向于一种混合式、渐进式的编程风格。只有时间检验过，用户检验过的类体系才是某种程度可信任的，纯概念性类体系，除了算法库，是很难有通用性的。
还是XP的概念，代码是变化的。变化是唯一不变的东西。
2. 什么是“好的”世界观呢？语言、编程风格、范式都不是永远正确的。不同开发者总会有不同的选择。一个Web开发人员，和OS开发人员，图形图像开发人员，以及骇客/安全开发人员，他们对于开发模式，和编程技术的体验会有很大的区别，这决定了他们对于开发技术的喜好。我不认为这点上Linus就是对的，或者楼主是对的，又或者我是对的。每个人有不同的开发体验，也决定了他们采取的开发技术。
从楼主的例子说，我的结论是，他成功的地方是在于对于代码和测试用例的仔细推敲，而不是采用了哪一种语言风格。采用纯对象式风格的好处，只不过是对一个初级水平的团队更容易理解和把握而已。
归根到底，是开发者的技术经验，对客户的理解，以及对于产品的付出，决定了他能否开发出“好的”产品。其实语言本身是相对次要得多的东西。

对于 C++ 的四种范式，我现在基本只把它当 better C 和 data abstraction 来用。OO 和 GP 可以在非常小的范围内使用，只要暴露的接口是 object based （甚至 global function）就行。

jimmy：
你观点和楼主显然是不同的。你觉得纯面向对象范式太简单了，只是满足初级水平。所以你选择多范例混合编程。
而lz的帖子显然是要说C++太复杂，他只想朴实一些取其中的一小部分就满足了。

我觉得你们代表2种风格。对于同一个web系统，有的架构师喜欢用一种语言实现（ruby，java，php等都能独当一面），也有的架构师喜欢用php,flex做前台，java做后台，python做etl，...所谓各尽其能。
能集大成者，显然功力要很深厚才行。普通人精力有限，只能专攻一向。

总之，继承和虚函数是万恶之源，这条贼船上去就不容易下来。不过还好，在 C++ 里我们有别的办法:
http://blog.csdn.net/Solstice/archive/2008/10/13/3066268.aspx

托Linus的福，现在很多人都在说OO是条贼船，上去就下不来。
不过个人以为，template和GP的方法对代码的污染性更大，不知道过几年楼主会不会也想从这条贼船上下来呢？
当然喽，新技术总是好的，老大说的话总是对的，切记切记。

拿蜥蜴去模拟恐龙的行为，显然是一种愚蠢的做法。