缓存框架之AOP渐进实现

OK,Cache层如何扩展并不是本篇的主题,我所提供的只是一个参照解决方案,大家完全可以自己去扩展实现。至于线程安全问题并不是要在cache上加锁,而是cacheName+cacheKey,实现方式可以将cache包装一层提供一个getAndPut的原子方法,可以参考AtomicInteger,或者如我回复的那样加双重检查(如下代码所示),毕竟CacheKey是一个保护类,小概率事件是不太会发生的.

Object value = findFromCache(policy.getCacheName(), cacheKey);
		if (value == null) {
			value = synchronizedExecutor.synchronizedExecute(new Callable<Object>() {

				@Override
				public Object call() throws Exception {
					Object value = findFromCache(policy.getCacheName(), cacheKey);
					if (value == null) {
						try {
							value = methodInvocation.proceed();
							putInCache(policy, cacheKey, value);
						} catch (Throwable e) {
							throw new Exception(e);
						}
					}
					return value;
				}

			}, Maps.immutableEntry(policy.getCacheName(), cacheKey))

1 cache本身没有读写控制？
2 methodInvocation.proceed()执行的时候，cache可以读写吗？
3 多个线程可以以不同的参数，同时调用methodInvocation.proceed()？
4 这样double check多少影响些性能。

哎，先看看这个
http://www.iteye.com/topic/670414

Google Collections 中的MapMaker就可以当缓存用

MapMaker的代码没有具体看过，不过有个疑问：
ComputingMap的Function在执行过程中，缓存是否可以读写？
1 如果不能，那么影响并发性能。
2 如果可以，那么多个线程可能同时以相同name调用Function，如果这些调用的返回值不同，那么ComputingMap无法知道到底那个返回值是最新版本。

在仔细看下吧，Concurrent Map,线程安全的，没有问题的。

最大的好处是，弱引用版本的ConcurrentHashMap，gc友好，并发安全。

你没看明白。
ConcurrentHashMap线程安全不代表对Function的调用也是安全的。如果get方法中发现不命中，那么调用function。问题在于对这个Function的调用时，是否持有ConcurrentHashMap的锁？（ConcurrentHashMap在get方法中其实没有加锁）
1 如果是，那么影响并发性能。
2 如果不是，那么多个线程可能同时以相同name调用Function，如果这些调用的返回值不同，那么ConcurrentHashMap无法知道到底那个返回值是最新版本。也就无法保证put的数据是正确的。

关注一下后续的讨论。这个话题我很感兴趣

whitesock 说的场景可以概括成：

A、B、C代表线程

A从缓存中获取了i（10），然后减1，把10-1=9放入缓存；

B从缓存中获取了i（10），然后加1，把10+1=11放入缓存；

C从缓存中获取了i（10），然后乘2，把10*2=20放入缓存；

问题就是，不清楚A、B、C何时结束，所以也就不知道9、11、20哪个是最新的数据了。

如果要保证更新是按照多线程触发的顺序来的话，那么应该是对i加锁，而不是应该在Cache的get和put上加锁。

对i加锁的意思是，加、减、乘都是i的方法，在这些方法上加锁。

此时Cache只需要知道最后调用的put是最新数据就可以了。

不知道我的理解对不对