|
锁定老帖子 主题：不明白有些人的看法是什么
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2010-06-02
downpour 写道 下一站，火星 写道 唉，有意思 大神又开始出来忽悠了，懒得点名了。
其实这个帖子的观点是非常棒，适用于多租户/前台定制化开发比较明显的场景， 这个更多的是 guzz的理念 http://code.google.com/p/guzz/wiki/TutorialDynamicSQLService 而且楼主也说了“我们开发与使用了下，都挺好用的”，这完全是一种成功经验的分享， 楼主和老抛不要被所谓的“大师”所迷惑，你跟小人争论，一上来你就输了 实在是太不要脸了。如此不知廉耻的话，也只能从你这样的嘴脸里说出来。 和你这样的人讲实事求是就是对牛弹琴。因为你永远无法认清什么是对的什么是错的。 不要出来恶心人了，行吗？ 你讲的是你家的事实吗？人家基于这种方案都已经实践过了，你要摆什么？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
已成良好 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
最后修改：2010-06-02
下一站，火星 写道 唉，有意思 大神又开始出来忽悠了，懒得点名了。
其实这个帖子的观点是非常棒，适用于多租户/前台定制化开发比较明显的场景， 这个更多的是 guzz的理念 http://code.google.com/p/guzz/wiki/TutorialDynamicSQLService 而且楼主也说了“我们开发与使用了下，都挺好用的”，这完全是一种成功经验的分享， 楼主和老抛不要被所谓的“大师”所迷惑，你跟小人争论，一上来你就输了 实在是太不要脸了。如此不知廉耻的话，也只能从你这样的嘴脸里说出来。 和你这样的人讲实事求是就是对牛弹琴。因为你永远无法认清什么是对的什么是错的。 我想知道你所说的正确的方式是什么 错误的地方是哪里. 我通读了您的BLOG 里 http://downpour.iteye.com/blog/185542 这篇应该是与我说的比较 有关联的一篇 但是没有发现比较矛盾的地方 还望赐教. 引用 1. 尽最大的可能简化你的配置 1) 尽可能减少配置文件的数量 2) 使用语义鲜明的Annotation来代替复杂的XML文件配置 3) 使用CoC来代替配置文件 4) [使用一些特殊的技巧来简化配置文件的内容[/color] 前两条可能不太一致 但与你的宗旨一是致. 2. 分离关注点，让配置文件各尽其用 3. 整理你的配置文件，不要让它们分散到各处 4. 选择合理的配置类型，XML or Annotation or Properties？ 5. 在团队工作中，尽可能不要把团队操作度很高的配置放到一个文件中 6. 适度使用Annotation和CoC 这几点也不冲突啊. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
老抛 把上面的回复修改一下
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
也许是习惯了 ruby 和 rails， 现在再回头看这些复杂的 xml 配置和 java 代码，真是头疼，根本就不愿意看。也许“复杂性”带来的问题就是能引发更多关于如何简化它的争论吧。如果不得不回头做 java ，我觉得 clojure 是一个很好的选择。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
koalant 写道 也许是习惯了 ruby 和 rails， 现在再回头看这些复杂的 xml 配置和 java 代码，真是头疼，根本就不愿意看。也许“复杂性”带来的问题就是能引发更多关于如何简化它的争论吧。如果不得不回头做 java ，我觉得 clojure 是一个很好的选择。
clojure 和 scala 有啥区别 一直好奇 但是懒得去google ... 唉 现在越来越懒惰了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
koalant 写道 也许是习惯了 ruby 和 rails， 现在再回头看这些复杂的 xml 配置和 java 代码，真是头疼，根本就不愿意看。也许“复杂性”带来的问题就是能引发更多关于如何简化它的争论吧。如果不得不回头做 java ，我觉得 clojure 是一个很好的选择。
是啊，为啥写 Java 就要用很复杂的 XML 以及写很啰嗦的代码呢？ 这个不是 Java 的本意吧 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
zozoh 写道 koalant 写道 也许是习惯了 ruby 和 rails， 现在再回头看这些复杂的 xml 配置和 java 代码，真是头疼，根本就不愿意看。也许“复杂性”带来的问题就是能引发更多关于如何简化它的争论吧。如果不得不回头做 java ，我觉得 clojure 是一个很好的选择。
是啊，为啥写 Java 就要用很复杂的 XML 以及写很啰嗦的代码呢？ 这个不是 Java 的本意吧 编译后的代码没有可改可能.....打成jar包之后必须要有个遥控器 xml就是那个遥控. 电视一个遥控. 录像机一个遥控 音响还有一个.... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
fins 写道 koalant 写道 也许是习惯了 ruby 和 rails， 现在再回头看这些复杂的 xml 配置和 java 代码，真是头疼，根本就不愿意看。也许“复杂性”带来的问题就是能引发更多关于如何简化它的争论吧。如果不得不回头做 java ，我觉得 clojure 是一个很好的选择。
clojure 和 scala 有啥区别 一直好奇 但是懒得去google ... 唉 现在越来越懒惰了 简单的说scala 是多范式的语言， 函数式，面向对象都有点，语法很怪异， clojure 就是函数式语言，就当做是 java 版本 lisp 来理解， 两者都可以直接调用 java api， 另外 clojure 不像想象中会有那么多的 括号。 clojure 继承了 lisp 的 macro 的好处，就是你可以自己创建语法。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-02
fins 写道 koalant 写道 也许是习惯了 ruby 和 rails， 现在再回头看这些复杂的 xml 配置和 java 代码，真是头疼，根本就不愿意看。也许“复杂性”带来的问题就是能引发更多关于如何简化它的争论吧。如果不得不回头做 java ，我觉得 clojure 是一个很好的选择。
clojure 和 scala 有啥区别 一直好奇 但是懒得去google ... 唉 现在越来越懒惰了 越来越胖了 |
| 返回顶楼 | |
