结合struts和hibernate谈J2EE架构的数据表示

在 struts+ hibernate 这种结构中，是不应该把Hibernate产生的PO直接传递给JSP的，不管他是Iterator，还是List，这是一个设计错误。

我来谈谈在J2EE架构中各层的数据表示方法：

Web层的数据表示是FormBean，数据来源于HTML Form POST
业务层的数据表示是VO
持久层的数据表示是PO，其数据来源于数据库，持久层的数据表示例如CMP

在一个规范的J2EE架构中，不同层的数据表示应该被限制在层内，而不应该扩散到其它层，这样可以降低层间的耦合性，提高J2EE架构整体的可维护性和可扩展性。比如说Web层的逻辑进行了修改，那么只需要修改FormBean的结构，而不需要触动业务层和持久层的代码修改。同样滴，当数据库表进行了小的调整，那么也只需要修改持久层数据表示，而不需要触动业务层代码和Web层代码。

不过由于Hibernate的强大功能，例如动态生成PO，PO的状态管理可以脱离Session，使得在应用了Hibernate的J2EE框架中，PO完全可以充当VO，因此我们下面把PO和VO合并，统称为PO。

先来谈谈ActionFormBean和持久层的PO之间的重大区别。

在简单的应用中，ActionFormBean和PO几乎是没有区别，所以很多人干脆就是用ActionFormBean来充当PO，于是ActionFormBean从JSP页面到Servlet控制层再到业务层，然后穿过持久层，最后一直映射到数据库表。真是一竿子捅到了底！

但是在复杂的应用中，ActionFormBean和PO是分离的，他们也不可能一样。ActionFormBean是和网页里面的Form表单一一对应的，Form里面有什么元素，Bean里面就有什么属性。而PO和数据库表对应，因此如果数据库表不修改，那么PO也不会修改，如果页面的流程和数据库表字段对应关系不一致，那么你又如何能够使用ActionFormBean来取代PO呢？

比如说吧，用户注册页面要求注册用户的基本信息，因此HTML Form里面包含了基本信息属性，于是你需要一个ActionFormBean来一一对应(注意：是一一对应)，每个Bean属性对应一个文本框或者选择框什么的。

而用户这个持久对象呢？他的属性和ActionFormBean有什么明显不同呢？他会有一些ActionFormBean所没有的集合属性，比如说用户的权限属性，用户的组属性，用户的帖子等等。另外还有可能的是在ActionFormBean里面有3个属性，分别是用户的First Name, Middle Name, Last Name，而在我的User这个持久对象中就是一个 Name 对象属性。

假设我的注册页面原来只要你提供First Name，那么ActionFormBean就这一个属性，后来我要你提供全名，你要改ActionFormBean，加两个属性。但是这个时候PO是不应该修改滴，因为数据库没有改。

那么在一个完整的J2EE系统中应该如何进行合理的设计呢？

JSP(View) ---> ActionFormBean(Module) ---> Action(Control)

ActionFormBean是Web层的数据表示，它和HTML页面Form对应，只要Web页面的操作流程发生改变，它就要相应的进行修改，它不应该也不能被传递到业务层和持久层，否则一旦页面修改，会一直牵连到业务层和持久层的大面积的代码进行修改，对于软件的可维护性和可扩展性而言，是一个灾难，Actiont就是他的边界，到此为止！

Action(Web Control) ---> Business Bean ---> DAO ---> ORM --->DB

而PO则是业务层和持久层的数据表示，它在业务层和持久层之间进行流动，他不应该也不能被传递到Web层的View中去，而ActionServlet就是他的边界，到此为止！

然后来看一看整个架构的流程：

当用户通过浏览器访问网页，提交了一个页面。于是Action拿到了这个FormBean，他会把FormBean属性读出来，然后构造一个PO对象，再调用业务层的Bean类，完成了注册操作，重定向到成功页面。而业务层Bean收到这个PO对象之后，调用DAO接口方法，进行持久对象的持久化操作。

当用户查询某个会员的信息的时候，他用全名进行查询，于是Action得到一个UserNameFormBean包括了3个属性，分别是first name, middle name, last name，然后Action把UserNameFormBean的3个属性读出来，构造Name对象，再调用业务Bean，把Name对象传递给业务Bean，进行查询。

业务Bean取得Name(注意: Name对象只是User的一个属性)对象之后调用DAO接口，返回一个User的PO对象，注意这个User不同于在Web层使用的UserFormBean，他有很多集合属性滴。然后业务Bean把User对象返回给Action。

Action拿到User之后，把User的基本属性取出(集合属性如果不需要就免了)，构造UserFormBean，然后把UserFormBean  request.setAttribute(...)，然后重定向到查询结果页面。

查询页面拿到request对象里面的ActionFormBean，自动调用tag显示之。

总结：

FormBean是Web层的数据表示，他不能被传递到业务层；PO是持久层的数据表示，在特定情况下，例如Hibernate中，他可以取代VO出现在业务层，但是不管PO还是VO都必须限制在业务层内使用，最多到达Web层的Control，绝不能被扩散到View去。

FormBean和PO之间的数据转化是在Action中进行滴。

BTW:

JDO1.x还不能像Hibernate功能这样强大，PO不能脱离持久层，所以必须在业务层使用VO，因此必须在业务层进行大量的VO和PO的转化操作，相对于Hibernate来说，编程比较烦琐。

当然咯，理论是一回事，实际操作也不一定非要这样干，你可以自行取舍，在实际项目中灵活一点，增加一点bad smell，提高开发效率。只不过在大型项目中最好还是严丝合缝，不然的话，改版的时候会痛苦的很滴。

感谢提供这篇文章！
我最近也是在研究struct+hibernate 的组合开发！
发现的问题就是楼主提出来的观点所能解决的！

记得在一个文档里的讲解，说Action和ActionForm都是Model，ActionServlet才是Control。

如果你的理解是正确的话，为什么有人说把ActionForm和Action分开违反了OO的思想？似乎在JSF里边就没有这么做了。

能解释一下你的理解吗？

刚刚在学HIBERNATE ，不知道RIBBIN 能不能提供这样的例子呢。

记得在一个文档里的讲解，说Action和ActionForm都是Model，ActionServlet才是Control。
的确是这样划分mvc的，不过robbin估计是笔误吧。
而且，可以不把actionForm划分到m层里面，你画一下，三层之间的uml图，会发现actionForm只能数据的容器，在三层之间传递数据。具体将之放到那一层并不好。

我是这么考虑的，其实Action才是真正的Controller, ActionServlet只不过是一个接收器而已，最终的分发是Action完成的。

分发是在RequestProcessor中完成的,action只是实现真正的业务逻辑.

我一般都是在actionform中加个构造函数,把PO转化为form,再加个把PO转化为form的方法就行了.

业务逻辑应该写在action中吗? 

在 struts+ hibernate 这种结构中，是不应该把Hibernate产生的PO直接传递给JSP的，不管他是Iterator，还是List，这是一个设计错误。

我来谈谈在J2EE架构中各层的数据表示方法：

Web层的数据表示是FormBean，数据来源于HTML Form POST
业务层的数据表示是VO
持久层的数据表示是PO，其数据来源于数据库，持久层的数据表示例如CMP
......
先来谈谈ActionFormBean和持久层的PO之间的重大区别。

.........

那么在一个完整的J2EE系统中应该如何进行合理的设计呢？

JSP(View) ---> ActionFormBean(Module) ---> Action(Control)

ActionFormBean是Web层的数据表示，它和HTML页面Form对应，只要Web页面的操作流程发生改变，它就要相应的进行修改，它不应该也不能被传递到业务层和持久层，否则一旦页面修改，会一直牵连到业务层和持久层的大面积的代码进行修改，对于软件的可维护性和可扩展性而言，是一个灾难，Actiont就是他的边界，到此为止！

Action(Web Control) ---> Business Bean ---> DAO ---> ORM --->DB

而PO则是业务层和持久层的数据表示，它在业务层和持久层之间进行流动，他不应该也不能被传递到Web层的View中去，而ActionServlet就是他的边界，到此为止！

然后来看一看整个架构的流程：

......

查询页面拿到request对象里面的ActionFormBean，自动调用tag显示之。

总结：

FormBean是Web层的数据表示，他不能被传递到业务层；PO是持久层的数据表示，在特定情况下，例如Hibernate中，他可以取代VO出现在业务层，但是不管PO还是VO都必须限制在业务层内使用，最多到达Web层的Control，绝不能被扩散到View去。

FormBean和PO之间的数据转化是在Action中进行滴。
..........


Robbin写的很好，但是我还是忍不住说两句。



我想说说关于ActionFormBean定义为Module的问题。前一段时间在Blogdriver上有很多朋友的Blog上提到MVC的问题。没记错的话Gigix和Ozzzzz认为MVC就是表示层的东西，不涉及业务逻辑方面，认为MVC是多层架构中表示层的架构。但从网上查看一些资料MVC实际上应该是三层，而不是只在表示层（我个人也是这么认为的）。如果MVC中V表示的是表示层的，那么ActionFormBean不是M，尽管V中也有数据，但那是表示层的，PO等才是M。
所以如果使用Struts/Hibernate的时候，MVC应该是这样分割：

Struts(V) -> PO/Hibernate(M) -> StrutsController(C).

好像M应该是持有业务逻辑的那些类，在struts+hibernate不论ActionForm还是po都不是M。