刚才见面，就说再见: 小记Subversion试用心得

在和Apache一起用的时候可以进行比较好的权限管理。
也可以使用SVNserver+SSH，但是使用Apache会带来更多的实惠。

具体可以参考
http://svnbook.subversion.org.cn/nightly/index.html

对于楼主提到的第三条，是不是可以给该文件加上适当的权限解决，比如使其不可访问。一般情况下，这种误操作非常少见，本身绝密资料在存放位置上都会有严格的要求，如果和开发文件放在一起似乎属于管理上的疏漏。而且对于大型项目的管理来说，保留痕迹是必要的，万一该文件被发现的时候已经泄露，以后出现法律纠纷的时候发现这个历史已经被你删除了，那个时候谁来承担责任？

  svn和cvs的快慢没有专门比较过（我以前也是用cvs），从我们用svn接近 一年的情况看，现在已经是4千多的reversion了，我们还是用http协议，fs系统，也没有感觉那么慢啊，至少还是在我们开发团队的容忍范围之内。
  不过不支持彻底删除，有时有点别扭，不过对我们team来说，无所谓
  其实svn还是有不少优点的，比如svn switch直接支持repository的url修改，在cvs还是比较麻烦的事情

sorry 写错了，我的评论是准对GIT的，不是针对svn的。

SVN的Web客户端WebClient for SVN我配好了，web.xml中的用户名密码是登录用的么？我怎么登录不上去？LZ能告诉一下么？

用svn到现在，觉得它在速度上可能是有点慢，但是还没有到不能接受的地步，我们的项目也很大，我们用idea，所以没有subeclipse的烦恼，总体来说还是不错的，而且还有上面所说的优点，而且我在自己的电脑上也装了svn，上次误删了整个工程delete+commit，居然还是给我找回来了，庆幸啊

1、彻底删除有彻底删除的好处，但也有风险。
2、完全希望依靠系统来满足管理上的漏洞是不可行的。
3、任何一个东西都不可能是百分百满足所有需求的，所以，也就有所谓适应性问题，看你觉得哪个重要了。

我这边目前用的是SVN

1、客户端非常好用
2、各大开源组织用的基本上已经换成SVN了，自有他们的道理
3、SVN的出现来来就是为了弥补CVS的一些不足

我这里项目157MB，svn co/update速度都挺快的。subclipse就不要说了，一个插件而已，如何代表svn? 要比还是直接比命令行吧 尤其对于repository不在本地的团队，我想svn和cvs更新一遍的速度不会差太多吧，网络才是瓶颈。

所有的东西都无法真正删除，这是好事还是坏事就说不清了，SVN好比数据仓库，CVS好比数据库，没法说哪个不好，只能说你需要哪个。楼主害怕在硬件上破费，可也有不在乎这点开销的。如楼上所说，类似sourceforge.net/kde.org弃cvs用svn的做法，不是没道理的。

另外对于那句反复出现的Unix is not for everyone有点意见:) 其一这个似乎算不上UNIX的哲学。其二它的本意好像和语境也不太着边。

这实际是一个投入与资产的问题.

cvs有cvs的问题, svn有svn的问题, 楼主cvs用得早,cvs的缺点都想办法克服了,而svn基本没用过,所以问题自然就大了.

楼主遇到的(第3个)问题主要是心理上的障碍,非要把心理障碍证明为生理障碍,所举的例子稍显极端且无理. 就好像我本人对硬盘中的垃圾文件的态度一样,不删它总觉心里不爽,但其实删不删很多情况下也是无所谓的,或者说是收效甚微的.

对于cvs老手,如果它能满足你的一切要求,有什么必要非得转成svn呢,完全没有必要.而对于新手来讲, 似乎,各位老大的遇到的问题, 包括速度慢, 都没有遇到过, 为什么呢, 或许有, 都想办法克服了, 新手的投入主要在svn上而已.

其实与技术本身无关, 而有关爱好者的态度, and unix and unix and unix, 过了.

sean_gao 写道：