|
精华帖 (0) :: 良好帖 (1) :: 新手帖 (1) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2010-04-16
ibatis in action 那本书 曾经提到过 两者的应用场景
如果是要维护旧的系统，那么ibatis的封装效果会更好些。原有的系统不一定按照oo来设计。 如果是新系统，developers拥有控制权，那么可以采用hibernate。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-04-21
fight_bird 写道 老生常谈的问题，几个观点：
1、只从数据库中查询当前页数据是分页的基本要求。 2、若提供精确的总记录数，则大数据量下分页的性能瓶颈是sql count(*)函数执行耗时。 3、某些分页需求是不合理的，如几万条数据分页，阅读者能做什么？ 4、分页、排序、列定制、前后台协作、UI风格、数据所见所得的导出等诸多特性综合一起的分页组件不是一个容易的事情。 count(*)可以到索引表里查。 83W数据count(*)我机器要20sec+; 查索引表闪电 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-24
我现在一般用iBATIS！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-26
油炸大龙虾 写道 fight_bird 写道 老生常谈的问题，几个观点：
1、只从数据库中查询当前页数据是分页的基本要求。 2、若提供精确的总记录数，则大数据量下分页的性能瓶颈是sql count(*)函数执行耗时。 3、某些分页需求是不合理的，如几万条数据分页，阅读者能做什么？ 4、分页、排序、列定制、前后台协作、UI风格、数据所见所得的导出等诸多特性综合一起的分页组件不是一个容易的事情。 count(*)可以到索引表里查。 83W数据count(*)我机器要20sec+; 查索引表闪电 索引表的限制很多，索引表方式不具有普遍的适用性，解决count(*)性能问题技术上有好几个方法都能达到效果，但正如我上面强调的，当count(*)都已经出现性能问题时，这种数据量下的分页浏览的需求本身就问题。 |
| 返回顶楼 | |
