|
该帖已经被评为隐藏帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-03-05
美国那些大师级的教授可不是不会编程，人家大部分用Scheme,Lisp,Smalltalk等语言，人家不在乎什么新技术，人家编出来的程序比这个浅薄的作者好多了。
PS:这个文章我两年以前就见过…… |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-05
SwiftHorse 写道 文中提到：不少大师级的计算机技术研究者是不懂编程的。我认为这样的人不能称为大师级，只能是混了个大师级。哈哈。
大哥，换头像吧 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-05
什么垃圾文章啊...我倒真没见过一个不会编程的大师...
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-05
晕,孔乙己的大文,少看,毒害
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-05
江南白衣 写道 第一，这文章有点旧
第二，很多过来人都曾尝试教育大家不要追逐新技术，但什么才是重要的基础呢？张口就是操作系统原理与数据结构最重要的估计又会赶跑好多听众... 操作系统原理，数据结构，编译器，编程语言的语法和语义，网络原理，的确是重要的基础啊，那些“新技术”，哪个不是在这些基础上大众化。 关键是那些教的人太差，脱离实际，自己也没有搞懂只能照本宣科，误人子弟。很多东西本来可以讲的很有趣，结果搞得干巴巴的。 POSA 2那本书，没有操作系统和网络原理的基础，是没法掌握的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-06
hurricane1026 写道 最诧异的是清华的书竟然能有人看懂，我真的接受不了那种字典式的教育。。。
坦白讲， 王爱英的《计算机组成与结构》是我看到的最不错的计算机基础教材了。如果连清华的书都不看的话，可能你的基础教育是从软件工人入门开始的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-06
lz文章谈的是应该注重计算机科学，不是注重计算机技术。而现在潮流是本末倒置的，特别是在学校里。
技术是用来混饭吃的，理论可以让这碗饭吃的更香些。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-06
jebtang 写道 hurricane1026 写道 最诧异的是清华的书竟然能有人看懂，我真的接受不了那种字典式的教育。。。
坦白讲， 王爱英的《计算机组成与结构》是我看到的最不错的计算机基础教材了。如果连清华的书都不看的话，可能你的基础教育是从软件工人入门开始的。 啧啧，这个 馅饼 够大的哟................ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-06
纯粹tmd扯，追求新技术也好，学习基础也好，还得看你个人怎么去做，即使是最新的技术，主要你用心，你同样可以了解更深更广的东西，当然，如果你就是说知道个Action就完了，我也没辙，哈哈
这句话我同意：深入，深入，再深入... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-03-06
很明显，写这个文章的人只不过是自认为的设计师而已，不可能有工程经验，不过是不同的路罢了，只要向前，总会同归的
|
| 返回顶楼 | |
