锁定老帖子 主题:测试驱动开发
精华帖 (1) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2009-11-29
gigix 写道 去 www.douban.com ,在搜索框输入“测试驱动开发”,选Kent Beck写的那本,买回家,看
既然知道自己没看过这方面具体的书,是不是应该至少先看了再来讨论? 有时间看看. |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-11-29
terryh 写道 gigix 写道 Kent Beck说,
写测试=>红=>写代码=>绿=>重构=>绿 就这么简单 先看书再讨论吧。你说那套V模型其实也挺好的,只不过做业务流程测试的时候多加点班而已。 明白你的意思。 我的意思是 写测试的前提是要有详细的文档。这样才能摘出具体的功能点。 我们的流程到编码阶段前期基本上项目就很清楚了。 所以从编码开始问题都已经很量化,不需要加班。很轻松。真是这样的。 先了解以后再说吧,你肯定是没理解TDD的。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-11-30
佛日:不能为了禅而禅
个人觉得:这么多开发方式,目的都在于驱动出良好的设计。 详细的需求设计文档也是一种手段,问题在于,你一开始很难抓住需求的本质 随着编码的进行,我们会越来越抓住需求的本质,因此需要重构(DDD讲的就是这么一码事),不光代码需要重构,模型也需要。 TDD最大的好处,在于将需求和测试(不是测试人员的测试)结合起来,配合重构技术,理解需求的本质,驱动出良好的设计 一个表现就是抽象,先写出你要的抽象,然后实现它,妙处难于言传,哈哈 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-11-30
最后修改:2009-11-30
terryh 写道 gigix 写道 Kent Beck说,
写测试=>红=>写代码=>绿=>重构=>绿 就这么简单 先看书再讨论吧。你说那套V模型其实也挺好的,只不过做业务流程测试的时候多加点班而已。 明白你的意思。 我的意思是 写测试的前提是要有详细的文档。这样才能摘出具体的功能点。 我们的流程到编码阶段前期基本上项目就很清楚了。 所以从编码开始问题都已经很量化,不需要加班。很轻松。真是这样的。 详细到什么程度,你说的是详细设计么? 详细设计文档有个大问题——难以维护,很快就会变得与代码不一致,最后被丢弃 并且详细设计会使程序员倾向于按照既有设计完成工作,而不是根据实际情况优化设计。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-11-30
gigix 写道 terryh 写道 测试驱动开发是建立在详细的文档之上的。所以对于没有时间认真写文档的项目不推荐测试驱动。
这狗屁论点的论据又在哪里嘛,说出来大家学习一下嘛。 用列本身就可以作为一份维护文档,要制定良好的用列注释规范。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-11-30
terryh 写道 daquan198163 写道 楼上说的流程是TDD吗?
对不起,我还没开始了解TDD。以后有时间要补一下TDD的知识。 我说的是从我经历的项目总结的观点,纯属个人看法。希望和大家交流一下。 你这么一说,着实把我雷倒了! ~~~ :lol |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-11-30
mock1234 写道 不知道如何写测试这是很常见的问题。
但是其实也不算什么问题,你刚入行的时候不是也不知道如何写出代码吗? 其实先写测试是一个过程问题,或者是一个态度问题,而不是一个技术问题。 不要把调试跟TDD搞混了。TDD是一种设计手段,而单元测试以及调试都是事后对代码说三道四,而不是事前设计。 mock1234这点说的很对~ "不要把调试跟TDD搞混了。TDD是一种设计手段,而单元测试以及调试都是事后对代码说三道四,而不是事前设计。" |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-11-30
我觉得TDD的思想对我贡献最大的是在写代码时就考虑怎么写UT才能简单些。
不好写UT的代码质量肯定也是不好的,我认同。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-12-01
mock1234 写道 不知道如何写测试这是很常见的问题。
但是其实也不算什么问题,你刚入行的时候不是也不知道如何写出代码吗? 其实先写测试是一个过程问题,或者是一个态度问题,而不是一个技术问题。 不要把调试跟TDD搞混了。TDD是一种设计手段,而单元测试以及调试都是事后对代码说三道四,而不是事前设计。 单元测试不是在编码前就开始做了吗?只要不是劳动密集型的行业,先完成单元测试用例设计可能会更容易控制,跑过测试,成功一半了。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-01-12
测试驱动开发 属于 敏捷软件开发范畴, TDD之前准备大量的文档不是敏捷所推荐的!~terryh 确实没弄明白!
|
|
返回顶楼 | |