|
精华帖 (5) :: 良好帖 (8) :: 新手帖 (6) :: 隐藏帖 (11)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-11-15
seen 写道 牛x的程序员不写有UI的程序
牛X的程序员不但写“干净”的代码，他们也会写“脏”代码，也许这就是他们与普通程序员的区别。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-16
visualcatsharp 写道 dch1287 写道 看看这个 Qt斯密哒
#include <qapplication.h>
#include <qpushbutton.h>
int main( int argc, char **argv )
{
QApplication a(argc, argv);
QPushButton hello( "Hello world!", 0);
hello.resize(100,30);
//a.setCentralWidget(&hello);
hello.show();
return a.exec();
}
再看看这个 http://www.blogjava.net/lusm/archive/2009/05/31/175563.html 和这个 http://www.kuqin.com/cpluspluslib/20070912/1051.html ------------------------------------------------------------------------ 引用 如果GTK可用，那QT和MFC不是一样么。
ps:MFC那种XX(XX任意想象)怎能和Qt相比 就凭你也够资格说mfc不及qt？ 说MFC不行并不是我的观点(应该是人尽皆知的观点了)，甚至是M$自己的设计，架构人员的观点，如果你看过一些.Net、Win Form类库设计方面的文章，看看.Net设计师自己怎么阐述MFC曾今的ugly设计以及他们是如何改进的等等 还有，人身攻击出现在这里，与我无害，与你无益。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-16
dch1287 写道 visualcatsharp 写道 dch1287 写道 看看这个 Qt斯密哒
#include <qapplication.h>
#include <qpushbutton.h>
int main( int argc, char **argv )
{
QApplication a(argc, argv);
QPushButton hello( "Hello world!", 0);
hello.resize(100,30);
//a.setCentralWidget(&hello);
hello.show();
return a.exec();
}
再看看这个 http://www.blogjava.net/lusm/archive/2009/05/31/175563.html 和这个 http://www.kuqin.com/cpluspluslib/20070912/1051.html ------------------------------------------------------------------------ 引用 如果GTK可用，那QT和MFC不是一样么。
ps:MFC那种XX(XX任意想象)怎能和Qt相比 就凭你也够资格说mfc不及qt？ 说MFC不行并不是我的观点(应该是人尽皆知的观点了)，甚至是M$自己的设计，架构人员的观点，如果你看过一些.Net、Win Form类库设计方面的文章，看看.Net设计师自己怎么阐述MFC曾今的ugly设计以及他们是如何改进的等等 还有，人身攻击出现在这里，与我无害，与你无益。 你一句话就将mfc忽略了，你还敢说人家人身攻击你。 现在给人说了你一句，心里就发虚，立刻发表与自己无关的声明。 我看你这个人真够心虚的。 任何语言包括任何框架都有它的弊端。 你这么爱比较，那为什么不比较一下qt与mfc的性能。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-16
mfc 的性能不如 wtl，不过，也比 qt 好 ……
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-16
night_stalker 写道 Visual C++ 的弊病是对 C 语言的支持很差，不支持 C99 标准，十年过去了，连 VS 2010 都不支持 C99 …… VC从来都没想过支持C99. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-16
luolonghao 写道 szwe 写道 不是打击楼主，要是你纯粹为了界面好看，用qt/gtk还不如直接用.net算了。
C/C++从一开始就不是为画面服务的，linux也大部分GUI程序也都是用tcl/perl的，单就那漫长的编译时间和不支持xml序列化，用C/C++做画面的效率就已经被判处了死刑。 GNOME和KDE不是用C/C++写的？ 那open gl和dx还是用C写的呢？你要不要从open gl写起？ 不提倡用C/C++是为了不重复造轮子，如果说是画面不要求华丽，用C/C++效率的差距还不明显。 但是刻意追求画面的话，效率的差距就不是一点点了，一个布局的dock就够你头晕晕还写出来到处都是bug。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-16
对于那些数据类型，用惯了就好了！MFC是比较老了，但是你可以用WTL嘛，你如果觉得WTL不爽，也可以自己搞个界面库嘛！想在Windows上做界面开发，Win32API,GDI,GDI+这些肯定是无法回避的！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-17
最后修改：2009-11-17
visualcatsharp 写道 dch1287 写道 visualcatsharp 写道 dch1287 写道 看看这个 Qt斯密哒
#include <qapplication.h>
#include <qpushbutton.h>
int main( int argc, char **argv )
{
QApplication a(argc, argv);
QPushButton hello( "Hello world!", 0);
hello.resize(100,30);
//a.setCentralWidget(&hello);
hello.show();
return a.exec();
}
再看看这个 http://www.blogjava.net/lusm/archive/2009/05/31/175563.html 和这个 http://www.kuqin.com/cpluspluslib/20070912/1051.html ------------------------------------------------------------------------ 引用 如果GTK可用，那QT和MFC不是一样么。
ps:MFC那种XX(XX任意想象)怎能和Qt相比 就凭你也够资格说mfc不及qt？ 说MFC不行并不是我的观点(应该是人尽皆知的观点了)，甚至是M$自己的设计，架构人员的观点，如果你看过一些.Net、Win Form类库设计方面的文章，看看.Net设计师自己怎么阐述MFC曾今的ugly设计以及他们是如何改进的等等 还有，人身攻击出现在这里，与我无害，与你无益。 你一句话就将mfc忽略了，你还敢说人家人身攻击你。 现在给人说了你一句，心里就发虚，立刻发表与自己无关的声明。 我看你这个人真够心虚的。 任何语言包括任何框架都有它的弊端。 你这么爱比较，那为什么不比较一下qt与mfc的性能。 1. 为何非要针对人呢，楼主发帖目的是说出自己的困惑，不过是想听听大家的见解，请仔细看楼主的发言。。（你我之间的攻击于他的发帖有几毛钱关系、几毛钱价值？） 2. 不是发表与自己无关的声明，而是确实我没有资格可以发表这样的观点，不过告诉你我听来的这个观点的出处，为这个观点的可信度做辩护而已。 3. qt和mfc其实没什么可比性，你在哪个 非Win OS 上可以用mfc写程序？现在在Win上写窗口程序，不直接忽略MFC，不考虑WTL、Win Form？MFC（虽然版本号随着VS一直在提高）还有多少新系统会用。 4. 其实一开始的那个PS想说的是，从研究源码的角度来说，mfc确实不如qt值得研究，由于历史原因，它的很多设计确实不值得你去学习(对不起，我又心虚了)。 5. 最后一点，我确实没资格说mfc不及qt, 我确实是心虚的，我给您老人家陪不是了。 我不胡言乱语了，回去搞JEE去了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-17
egmkang 写道 night_stalker 写道 Visual C++ 的弊病是对 C 语言的支持很差，不支持 C99 标准，十年过去了，连 VS 2010 都不支持 C99 …… VC从来都没想过支持C99. 为啥。。。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-17
mikeandmore 写道 egmkang 写道 night_stalker 写道 Visual C++ 的弊病是对 C 语言的支持很差，不支持 C99 标准，十年过去了，连 VS 2010 都不支持 C99 …… VC从来都没想过支持C99. 为啥。。。。。 只能说支持得不完整，人家说是因为没有用户需求，你若有需求，尽管提好了，他们很愿意接受! Visual C++ Team Blog 写道 Now, the Visual C++ compiler team receives the occasionally question as to why we haven’t implemented C99. It’s really based on interest from our users. Where we’ve received many requests for certain C99 features, we’ve tried to implement them (or analogues). A couple examples are variadic macros, long long, __pragma, __FUNCTION__, and __restrict. If there are other C99 features that you’d find useful in your work, let us know! We don’t hear much from our C users, so speak up and make yourselves heard http://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2007/11/05/iso-c-standard-update.aspx |
| 返回顶楼 | |
