请教一个接口设计的问题

对于持久化操作中的保存方法，设计成这样好呢：

public DomainObject saveDomainObject(DomainObject obj);

还是设计成这样好：

public void saveDomainObject(DomainObject obj);

给点建议。

可以这样
public ID saveDomainObject(DomainObject obj); 
返回产生的主键

public void saveDomainObject(DomainObject obj); 
我喜欢这个，当然执行后obj中应该是更新的数据。

public DomainObject saveDomainObject(DomainObject obj); 
这个函数中返回的对象和传入的对象之间的关系不好定义。

public void saveDomainObject(DomainObject obj);好些，而且obj应该被更新，拥有了一个数据库主键，因为可能有很多后续操作要用这个主键

这两种操作实际上对应于 JSR-220 所定义的两种不同的原语的语义。

其中第一种是：
对应于JSR-220的 persist 语义，表示将 entity 持久化，而且把该对象与当前的context相关联。

第二种是：
对应于JSR-220 的 merge 语义，表示把 entity 的状态复制到已经存在的 id 相同的 entity 中，并返回被持久化的对象，而原对象不与当前context相关。

我就是为这件事烦恼呢。
现在对持久化中的Create和Update操作的普遍做法是合并到一个save方法里，在这个save()里面
根据某种机制（id是否为空）确定是调用persist或者merge（hibernate的merge扩展了JPA的
语义，替用户去做这个判断，不怎么对路阿）。那么，我们自己的save()怎么办？如果返回void，
在merge的情况下就必须去改变传入的参数；如果返回一个Object，那么在persist情况下又多了返回
值这样一道工序。或者C和U显示的分开到2个方法里？

通常我也是这一种写法;
感觉更新后返回DomainObject有一些古怪的味道

我通常是这样：

public int saveDomainObject(DomainObject obj); 

假设你要保存的 bean 是 A，如果你要改变 A，使 A 被 JPA 管理，则用 persist；如果希望 A 不被 JPA 管理，而返回新的被管理的 bean B，则需要用 merge。而且 A 的 id 所指的 entity 在 store 中必须存在。

Hibernate 的 merge 并无扩展 JSR-220 的语义。

这是 hibernate 的 merge 的具体 code：(DefaultMergeEventListener)

	public void onMerge(MergeEvent event, Map copyCache) throws HibernateException {

		final EventSource source = event.getSession();
		final Object original = event.getOriginal();

		if ( original != null ) {

			final Object entity;
			if ( original instanceof HibernateProxy ) {
				LazyInitializer li = ( (HibernateProxy) original ).getHibernateLazyInitializer();
				if ( li.isUninitialized() ) {
					log.trace("ignoring uninitialized proxy");
					event.setResult( source.load( li.getEntityName(), li.getIdentifier() ) );
					return;

由于 Session.load 保证了 bean 必须存在，否则抛出异常，因此 merge 的语义是没有改变的。

BTW，我自己基本是一律用 persist 的，基本的框架是：

 public void update( Model model ) {
    int id = model.getId();
    Bean bean = null;
    if (id != null) {
        bean = session.get(Bean.class, id, LockMode.UPGRADE);
        if (bean == null)
            throw new ServiceException("id xx does not exist.");
    }
    else {
        bean = new Bean();
    }
    // copy model's properties to bean
    // FIXME... you should actually do it
    session.persist(bean);
    // session.flush(); if it would not be automatically flushed
}

to kdekid:

这是 hibernate 的 merge 的具体 code：(DefaultMergeEventListener) 

onMerge()的代码还得往下看啊，接下来hibernate 的persist对DETACHED，TRANSIENT，PERSISTENT
做了区分的。
另外在Hibernate Annotation的手册3.7节有说：
The merge operation is clever enough to automatically detect whether the merging of the detached instance has to result in an insert or update.

我现在的想法是这样实现：

	public void saveObject(Object obj) {
		if (obj.getId() == null)
			getEntityManager().persist(obj);
		else
			getEntityManager().merge(obj);
	}

这样就和Hibernate中大家早已熟悉的saveOrUpdate一样了：无论是Create还是Update，参数obj都得到了
我们期望中的更新。现在唯一的问题是obj.getId() == null这句话，
因为我们不能保证实体类的标识一定是id，也许叫其他名字呢。我的想法是，在使用Annotation的情况
下，通过@Id和@EmbeddedId这两个注解，找到真实的Id方法，由此判断传入的实体是否需要persist or
merge。这个任务计划今天完成中。