|
锁定老帖子 主题：为什么选择Scala
该帖已经被评为隐藏帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-08-08
cscript 写道 引用 人家几十年前 Lisp 里面就用 fst 和 snd 了，源远流长，给你改成 0 才不妥呢。
源远流长又咋样，能说明一个下标从1开始一个下标从0开始是合理的吗, MIT源远流长的6.001不是被Python取代了吗？再说C语言的历史不比lisp短多少。 取代？去查查清楚再说 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-08
cscript 写道 引用 对于不愿学习新东西的人来说，所有新特性都是“生僻”的，任何转向都是不容易的。
这句话的前提是错误的，因为scala的很多特性根本就不是新东西。C#、Scala都有数组、模板，但是C#采用的语法和大部分已有的编程语言是相同的，所以我觉得C#比scala简单，scala的数组、模板有什么本质提高的地方吗？ 引用 举个例子来说，拿C# 3.0和C# 1.0比较，也可以套用同样的说辞。
这个例子举的不准，新版本C#有模板、类型推理等C# 1.0没有的特性，相对于C# 1.0来说是有意义的创新。但是，C#1.0相对于Java来说，把synchornized改为lock、super改为base的行为就是属于典型的“为了不同而不同”。 Java在改造C++的时候把惯用的base class改称super class，C#只是更多的跟随了C++的“传统”。Java把protected的语义改得跟C++不同就是典型的“为了不同而不同”。 C的祖先之一，BCPL，里面还是用$(和$)而不是花括号来界定块的，后来的B语言怎么就“为不同而不同”用了花括号呢？还顺带影响了C、C++、Java、C#、JavaScript、ActionScript……在这问题上较真本来就很难有多少收获 另外C#的泛型不是模板，至少不是C++意义上的模板。 cscript 写道 引用 人家几十年前 Lisp 里面就用 fst 和 snd 了，源远流长，给你改成 0 才不妥呢。
源远流长又咋样，能说明一个下标从1开始一个下标从0开始是合理的吗, MIT源远流长的6.001不是被Python取代了吗？再说C语言的历史不比lisp短多少。 计算机科学的历史本身就不长，从这点出发说C的历史没比LISP短多少也没错。但LISP（1958）可是跟FORTRAN（1957）一档的老语言，跟C（1972）这么年轻的语言比…… 大大们要是学Eiffel（1985）的话肯定会觉得它的设计者太蛋疼了，用语跟现在常用的OOP用语几乎完全不同。但那可是OOP语言的先驱之一，跟后来成为主流的C++（1983）同辈。它没能成为所谓“主流语言”，从现在的角度看反而是另类了。但要说到契约编程、CQS（command-query separation）那都是Eiffel的特征。如果知道command和query是Eiffel里feature两个类别，而feature就是Eiffel里“方法”的叫法，CQS这个名词就好理解了。 Scala最创新的地方是OO与FP在类型系统层次上的融合。还没有什么别的语言能做到这么深度的融合（例如Fan的作者就宁可不做这么彻底）。Odersky在设计Scala的时候已经是尽量少跟Java不同了…… 反正语法再怎么不同，只要概念相似就不难学习。语法差异就忍忍吧。连从C迁移到C++都要痛苦很久，还跑出POD类型之类的概念，何况从Java到Scala呢。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-08
顶楼上，scala在与Java的相似的语法上并没有很大的不同， scala引进fp，促使oo和函数式编程做合适的融合，新引进fp的语法，和mixin的与Java不同的继承初始化顺序才比较难理解。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-09
这篇文章不知那里看过.
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-11
chenlb 写道 这篇文章不知那里看过.
楼主的文章是从《programing in scala》 里面翻译出来的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-11
看看TIOBE现在世上有多少种语言，你就会发现以java语言的观点去看待一门新语言有多么狭隘了。
C++是一门伟大的语言，他扩充了C并完全兼容C语言，但也正因为完全兼容C语言，让他背上了很大的包袱。所以才有java语言的出现，而且java语言也不是横空出现的，其实他吸收的C++的很多成果，比如异常的概念，是从一篇关于C++的论文里出来的。总而言之，正因为java摆脱了C的束缚才能有如此的成就。 现在，如果语言要做突破性的进步，你还希望他和java最大程度的类似吗？如果完全相同，又何来进步，如果就像groovy那样，那是一门新语言还是一个javaPlus？（没有贬低groovy的意思，不过两种语言定位不同。） 程序员是个充满挑战的职业，你必须保有激情，你必须得学习，终生的学习（其实任何职业都是一样的）。如果一门新技术出来以后，你的第一念头是“靠！又有东西要学了。”而不是“看看东西又给我带了了什么突破性的进步？”。 无论如何，没有激情的工作是苦行，对公司是苦行，对你自己也是…… |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-11
cscript 写道 文章花了很大的篇幅说明静态类型的好处，但是静态类型的好处并不是scala独有的，效率、可检验属性、安全重构等等特性，哪家静态类型语言没有啊？都21世纪了，还把这些当成自己的特色。至于类型推理、匿名函数，新版的C#、C++都有这些特性，又不是scala的专利。
有人对scala的评价如下，我觉的很有道理： C# 3.0 has a lot of the features that Scala has and they are much more palatable than the way Scala implements them. Why come up with a non-mainstream syntax for existing feature? 简单的说，这些语法糖大家都能想到，干嘛故意搞的和主流语法不一样？ 文章花了很大时间介绍“静态语言”的好处，他确实是介绍静态语言的好处，没有说是scala独有的。至于为什么要介绍他，那是因为在很长时间里静态语言被误解了，总以为动态语言是未来的趋势，不知道你有没有，反正我在未学习scala之前是这样的。 一种新语言语法当然要和旧语言有所不同，不然何来提升？所谓的“主流”语法也不是一开始就这样的，也是在不断进化的。至于改进得对不对，我认为绝大多数都是对的，业界的很多大佬也都认可。你的看法呢，你可以学习了再说。 maddogfyg 写道 但他有些地方过头了,比如元组tuple(就是可以放不同类型的元素的list),下标居然从1开始,而且是_1,_2这样,他们的解释是:"因为对于拥有静态类型元组的其他语言，如Haskell和ML，从1开始是传统的设定。"我狂吐血!tnnd你总的和list的访问方式一致吧,起始下标一个是0,一个是1,还让不让人活了
tuple下标从1开始我感觉没啥问题，倒是array为什么不从1开始？估计还是为了和java兼容吧。不然java里面a[0]，变成scala里面的a(1)不让人奔溃才怪。 maddogfyg 写道 就我而言,以后如果编程时遇到这两种列表中特定位置取值,肯定要多想一想下标的问题,这就超出了语法的问题了,是真正让人感觉无法接受的.
会遇到吗？tuple不是数组，你把他看成一个临时对象更合理一点。_1、_2看成他的属性，你把tuple当成数组才让人无法接受。 
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-11
徐风子 写道 看看TIOBE现在世上有多少种语言，你就会发现以java语言的观点去看待一门新语言有多么狭隘了。
C++是一门伟大的语言，他扩充了C并完全兼容C语言，但也正因为完全兼容C语言，让他背上了很大的包袱。所以才有java语言的出现，而且java语言也不是横空出现的，其实他吸收的C++的很多成果，比如异常的概念，是从一篇关于C++的论文里出来的。总而言之，正因为java摆脱了C的束缚才能有如此的成就。 现在，如果语言要做突破性的进步，你还希望他和java最大程度的类似吗？如果完全相同，又何来进步，如果就像groovy那样，那是一门新语言还是一个javaPlus？（没有贬低groovy的意思，不过两种语言定位不同。） 程序员是个充满挑战的职业，你必须保有激情，你必须得学习，终生的学习（其实任何职业都是一样的）。如果一门新技术出来以后，你的第一念头是“靠！又有东西要学了。”而不是“看看东西又给我带了了什么突破性的进步？”。 无论如何，没有激情的工作是苦行，对公司是苦行，对你自己也是…… 说的实在是太对了！！！ 
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-11
学一个新语言之前，了解为什么要学它，很重要。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-11
关于TIOBE上scala和groovy的趋势我整理了一下。不会贴图，就发链接了。
http://iswind.iteye.com/admin/blogs/440083 |
| 返回顶楼 | |
