|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-08-14
mysaga 写道 现在回想起来，平常编程的时候，确实习惯了从 hibernate （无2级缓存）里面拿数据，处理，然后更新——那种情形下，很难出现这种多线程访问同一对象的错误，所以在写多线程测试用例的时候，就大意了。。。。。
不是说二级缓存没关系么？ nihongye 写道 引用 1.关于hibernate的二级缓存构造出来的对象是线程不安全的
这种说法是不对的,对象不是从缓存直接取出来的，缓存的是分解了的对象，每次取，对象是被重新构造出来的。 至于数据与数据库数据库一致性方面:因为二级缓存本身提供了几种策略，有不一致的也有一致的 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-15
daquan198163 写道 mysaga 写道 现在回想起来，平常编程的时候，确实习惯了从 hibernate （无2级缓存）里面拿数据，处理，然后更新——那种情形下，很难出现这种多线程访问同一对象的错误，所以在写多线程测试用例的时候，就大意了。。。。。
不是说二级缓存没关系么？ 我的意思是说，在 浏览器-服务器 编程环境下，你考虑的一般仅仅是当前用户的访问，自然也就是单线程的环境；在这种情况下，如果 hibernate 没有配置 2 级缓存，你拿出来的对象本身，基本上是不会出现并发线程访问的。 而因为习惯了这种方式，我在开始写这个测试用例的时候，就不小心忽略了对象线程安全的问题。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-16
所有的回帖看了一遍，但是也有了一些些疑问。
首先死锁问题可以肯定是出在数据库上面，但是隔离级别都用上串行了，在一个事物未提交前，另一个事物不能开始，这样也能出现死锁吗？又或者我是把这个隔离级别理解错了吗？又或者mysql自身机制问题？不知oracle是否如此。但是我感觉串行就不该有死锁发生. 另外一个问题，针对于这个典型的用例中，悲观锁下是否只有串行的隔离级别才能保证数据的完整性？异或可重复读？幻读？ // 将转出户头写入数据库 getDao().update(from); // 将转入户头写入数据库 getDao().update(to); 最后一个问题，采用乐观锁前提是需要保证遵循它自己的机制？如果是这样，那么hibernate的自带的悲观锁是否同样可保证？当然这里指的是单生产环境。 谢谢。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-25
最后修改：2009-08-25
引用 在一个事物未提交前，另一个事物不能开始，这样也能出现死锁吗？
在同一个事务为什么不会出现死锁呢？ 例如：同一个事务，以下update操作： update 1 update 2 update 1 update 2 commit; LZ有3000个进程随机update就会出现这种状况～Oracle也是一样，应该所有数据库都是这样的，只是解决死锁问题的能力不一样。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-08-25
C_J 写道 引用 在一个事物未提交前，另一个事物不能开始，这样也能出现死锁吗？
在同一个事务为什么不会出现死锁呢？ 例如：同一个事务，以下update操作： update 1 update 2 update 1 update 2 commit; LZ有3000个进程随机update就会出现这种状况～Oracle也是一样，应该所有数据库都是这样的，只是解决死锁问题的能力不一样。 不管LZ是否是进程还是线程，最终数据库只是自己维护自己的。 如果像你所说，一个事务都有可能发生死锁，那我是不是可以理解为一个事务是数据库中多个线程来完成的呢？因为一个线程来完成，我想多次拿锁不是问题的。 还是同一个问题：在一个事物未提交前，另一个事物不能开始，串行真的是这样吗？ |
| 返回顶楼 | |
