|
锁定老帖子 主题：D 1.0发布了!
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-01-05
D语言如果运作得好，肯定会引发革命的！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-05
iceboundrock 写道 引用 我用C写了几个数据库访问的库,然后统一接口让D调用.速度就是快.Java,C#没有办法比.
有对比测试么？能否给个结果看看？我正在评估这方面的咚咚。 目前还没有对比测试的数据.是感觉上的. qiezi的对比测试不是访问数据库(Java,C#的GUI实现开始启动都很慢).访问数据库,也要看是什么数据库,数据库提供的接口不同,访问性能也不同.我访问MSSQLServer,使用Db-lib肯定比ADO访问快. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-05
qiezi 写道 前阵子做了个简单的Fibnacci函数效率测试，分别用ruby, python, c, d, java, ocaml(cookoo提供）测试，计算fib(40)，在同一台机器上，c最快1.2秒，DMD 3.4秒，gdc 1.2秒，java 1.7秒，ocaml 2.6秒，python 28秒，ruby 72秒。
java并没有比C慢太多。 怎么都发到论坛上了呢。。 拜托,已经慢了(1.7-1.2)/1.2=42%了好不好,什么叫没慢太多. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-05
ray_linn 写道 qiezi 写道 前阵子做了个简单的Fibnacci函数效率测试，分别用ruby, python, c, d, java, ocaml(cookoo提供）测试，计算fib(40)，在同一台机器上，c最快1.2秒，DMD 3.4秒，gdc 1.2秒，java 1.7秒，ocaml 2.6秒，python 28秒，ruby 72秒。
java并没有比C慢太多。 怎么都发到论坛上了呢。。 拜托,已经慢了(1.7-1.2)/1.2=42%了好不好,什么叫没慢太多. “什么叫没慢太多” 这句问的。。请问“太多”的界限是百分之几？ 我要打开所有优化才能让C达到这个效率，JRE在Linux上似乎并没有编译出最高效的版本吧？那是i386版本，我不知道它实际上会不会使用一些更高效的指令集。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-05
ideage 写道 目前还没有对比测试的数据.是感觉上的. qiezi的对比测试不是访问数据库(Java,C#的GUI实现开始启动都很慢).访问数据库,也要看是什么数据库,数据库提供的接口不同,访问性能也不同.我访问MSSQLServer,使用Db-lib肯定比ADO访问快. D调用数据库比C快，我有些怀疑，因为目前D所使用的库很多是要调用C库的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-05
靠。终于等到了！
老早就看着眼馋了，但是等发等发，无数的处男都变成男淫了，还是不出正式版。 不过，一般来说，安全的话还是等到1.2版本以后把。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-06
qiezi 写道 Elminster 写道 qiezi 写道 实际上还没大规模应用，还没有成熟的GUI框架，其它库也还参差不齐，前段时间用D写了个给ruby用的文字渲染扩展，结果没办法编译出64位版本，又用C++重写了。
一旦习惯了D语言，再用C++也是痛苦的，估计用惯了java再用C++也是相同感受。最明显的差别，D和java中可以返回一个new出来的byte[]，在c++中你要么返回一个vector<byte>，要么就给方法加上一个指针和长度表示的缓冲区参数吧。new一个返回也是可以的，不过几乎所有人都会反对。。 自己包个简单的类好了，或者不在意性能的家伙也可以直接返回 vector<byte>，反正要比 java/C# 慢还是比较困难的。 事实很容易证明这不是个“简单的类”，要么是引用计数，要么是复制，C++做很多事都不是简单的，特别是涉及到内存管理。另外一点就是，很多地方你都要自己去写这些“简单的类”，即便就是做些“简单的事”而已。其中一个做这种简单的事的类叫作auto_ptr，不过似乎不能用于管理数组，所以可能还是要用auto_ptr<vector<byte> >。 这还不够痛苦？一个简单的return都这么麻烦？ 你就返回 vector<byte> 好了，对于百分之九十的程序这点效率差别可以忽略；如果确实在意效率，可以考虑用输入参数传入一个 vector<byte>& ；当然你可能觉得输入参数就是不美观，又嫌自己写引用计数麻烦，那么可以考虑 boost::shared_ptr ；最后万一你还认定 boost::shared_ptr 太复杂不可信任或是公司的某些狗屁规定让你无法使用 boost，我也可以给你演示一个为了方便回传数组而书写的 helper 类，事实将会证明，只要你不追求面面俱到，这东西完全可以很简单： template<typename T> class helper
{
T* const ptr_;
size_t size_;
bool auto_;
public:
helper(T* const p, size_t s) : ptr_(p), size_(s), auto_(false) {}
helper(const helper& h) : ptr_(h.ptr_), size_(h.size_), auto_(false) {}
~helper() { if (auto_) delete[] ptr_; }
size_t size() const { return size_; }
T& operator[](int idx) const { return ptr_[idx]; }
void enforce_delete(bool auto_delete=true) { auto_ = auto_delete; }
};
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-06
qiezi 写道 前阵子做了个简单的Fibnacci函数效率测试，分别用ruby, python, c, d, java, ocaml(cookoo提供）测试，计算fib(40)，在同一台机器上，c最快1.2秒，DMD 3.4秒，gdc 1.2秒，java 1.7秒，ocaml 2.6秒，python 28秒，ruby 72秒。
java并没有比C慢太多。 怎么都发到论坛上了呢。。 算一个 fib(40) 怎么会用那么长时间？你用平凡递归算的？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-06
Elminster 写道 算一个 fib(40) 怎么会用那么长时间？你用平凡递归算的？
测试故意搞得耗时点的。用简单地cache优化后时间都不用计了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-01-06
qiezi 写道 D调用数据库比C快，我有些怀疑，因为目前D所使用的库很多是要调用C库的。
 我没有说D比C快啊!!
不搞语言之争了.快慢是相对的. 1.如果你的PC是超级计算机,虚拟机也快.否则,就慢. 2.仅仅一个函数来表现性能也不能说明太多.一个复杂的应用会有多少函数?甚至说多少指令? 3.用户不感觉慢,同意就行,或者你可以说服他,慢也是优点. 语言都是工具,用好工具比什么都重要. |
| 返回顶楼 | |
