|
精华帖 (0) :: 良好帖 (14) :: 新手帖 (8) :: 隐藏帖 (1)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-07-07
这个平时倒没有去注意。不过一个普通的web产品还是应该写好规则的。该开的时候开，该关的时候还得关！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
xhtml 2是失败了。但这不是xml的失败。html仍然有许多问题。
我还是很喜欢xhtml 2，问题是，浏览器厂商们不喜欢。他们要夺回标准的主导权。 google对html的使用更多展示了工程师的观点，而不是科学家的观点。 html5的主要编辑也是google的人。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
hax 写道 google对html的使用更多展示了工程师的观点，而不是科学家的观点。
说反了吧 …… 科学家的观点是越简单越好。 google 的科学家还少？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
night_stalker 写道 hax 写道 google对html的使用更多展示了工程师的观点，而不是科学家的观点。
说反了吧 …… 科学家的观点是越简单越好。 google 的科学家还少？ 科学家 讲究严谨， 工程师 讲求效率， 同意hax的观点。 你怎么知道“科学家的观点是越简单越好”？ 我觉得科学家就愿意玩复杂。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
最后修改：2009-07-08
Einstein 写道 As simple as possible, but not simpler
科学的严谨是真实性的严谨，不是形式上的严谨（中国传统却是追求形式上的严谨，忽略真实性的严谨……）。我做 seminar 时，老师说你用什么符号都可以，先约定好就行了。 科学家处理的问题往往比较复杂，所以没有简化复杂问题能力的人根本搞不了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
night_stalker 写道 Einstein 写道 As simple as possible, but not simpler
科学的严谨是真实性的严谨，不是形式上的严谨（中国传统却是追求形式上的严谨，忽略真实性的严谨……）。我做 seminar 时，老师说你用什么符号都可以，先约定好就行了。 科学家处理的问题往往比较复杂，所以没有简化复杂问题能力的人根本搞不了。 什么叫真实性的严谨，什么叫形式上的严谨？ 你不形式化，别人怎么知道你想说什么，你说的对不对 茶壶里煮饺子 没用。 认识到问题本质的人才能简化问题，每个人都不具备“简化所有复杂问题的能力” |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
你硬要加个“所有”去吐槽 ……
形式化是为了表达思想，形式化成什么样子，只要约定好就没事，但是约定的原则应该是表达要清晰，而不是不小心漏写个结尾标签就出错。 不跑题太远，扯回去一点：非要说 <html> 和 <HTML> 不一样，就是死抠形式死抠字眼 …… |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
night_stalker 写道 你硬要加个“所有”去吐槽 ……
形式化是为了表达思想，形式化成什么样子，只要约定好就没事，但是约定的原则应该是表达要清晰，而不是不小心漏写个结尾标签就出错。 不跑题太远，扯回去一点：非要说 <html> 和 <HTML> 不一样，就是死抠形式死抠字眼 …… 是你自己把小问题扯大了 形式化的内容不讨论了，确实远了 “说 <html> 和 <HTML> 不一样，就是死抠形式死抠字眼”吗？ 不见得吧？基本上所有编程语言还不是大小写敏感，你能说他们是“死抠形式死抠字眼”吗？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
whatwhat 写道 night_stalker 写道 你硬要加个“所有”去吐槽 ……
形式化是为了表达思想，形式化成什么样子，只要约定好就没事，但是约定的原则应该是表达要清晰，而不是不小心漏写个结尾标签就出错。 不跑题太远，扯回去一点：非要说 <html> 和 <HTML> 不一样，就是死抠形式死抠字眼 …… 是你自己把小问题扯大了 形式化的内容不讨论了，确实远了 “说 <html> 和 <HTML> 不一样，就是死抠形式死抠字眼”吗？ 不见得吧？基本上所有编程语言还不是大小写敏感，你能说他们是“死抠形式死抠字眼”吗？ 不要扩大化了，html 和能自定词汇记号（变量/定义等）的编程语言一样么 …… 有到了需要区分大小写才能保证不重词的程度么？ 何况不分大小写的编程语言还是不少的。 简单问题就不要复杂化。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-07-08
还是就事论事吧，扯远了没意思
|
| 返回顶楼 | |
