再论闭包

回复上贴：
   用好这支笔首先也要了解这支笔，这支笔的优点和缺点
   一只马尾毛笔，加上几缕羊毛，就很难写出好字了。。

   我在该贴要表达的意思是:
"一种功能如果可以用FP中的闭包来实现，
那它必然也可以用OO中的对象来实现， 而且更贴近于人的思维。
有必要用对象模拟闭包吗？个人感觉没必要，
用对象模拟的闭包 来实现一种功能，感觉相比上诉两种情况更复杂。”

闭包就是函数对象，何必整的那么复杂的概念？

现在java使用接口或者说类, 是可以实现closure的功能;

java7实现closure, 很多社区的人是不希望java语义变得复杂模糊, 但如果成熟了引入进来应该没有问题, 想用的就用, 不想用可以不用;
还有很多大企业和开源产品还没有使用jdk1.5+的原因, 可能是在目标OS上还没有稳定成熟的高版本jdk. 比如jdk1.5,1.6在osx和aix,hp,bsd上出现远远滞后于win和linux,solaris. 如果你的产品希望运行在所有这些平台上, 就不会马上使用jdk中的新特性.

闭包是函数，不是对象。。
不过他俩之间有一些 相似点
闭包 和 对象都有内部状态
对象的内部状态是 属性
闭包的内部状态是 外部函数定义的变量

闭包 支持 重载，覆盖，继承吗？
混淆概念啊。。

对象支持重载，覆盖，继承吗？
到底是谁混淆概念？

对于这里我很有兴趣。。继续丫

闭包 可以作为 OO 中的对象吗？
OO 不支持重载，覆盖，继承特性吗？
到底是谁混淆概念？问问自己

类 对象
这样友好多了
纯水。。。。。。。

对象是状态和行为的封装
闭包是封装状态的行为

不要在这个“闭包是不是对象”的问题上拍砖了