为什么没有java on rails——代码量少才是王道

    java web开发的框架很多，但都专注于J2EE分层结构的某一层，比如展示层的struts/jsf；业务层的spring/guice；数据层的 hibernate/ibatis等。J2EE充血模型项目追求业务层的独立，追求框架的低侵入性，在业务层不变的情况下，随便更换数据层或展示层被认为 是灵活性较高的设计，也是很多项目追求的目标。

    但rails则追求完全不同的目标——开发快、代码少。事实上rails的业务代码对 ActiveRecord是高度依赖的，所有业务类都必须显示的继承ActiveRecord::Base类。在这种情况下，维持业务类的框架中立是不可能的。我们没有办法在保持业务类基本不变的情况下改用另外一个ruby写的持久框架。从java的角度看，这是非常愚蠢的行为，是已经被EJB2.0证明了的垃圾实践。

    我觉得java中所谓的业务层中立根本就是个扯淡需求，是一个被过分夸大了的小概率事件。实际项目中几乎没有看到更换持久层框架和展示层框架这种事的（如果真的换也跟重写差不多了），但实际中却有百分之60%甚至更多的项目对这种1%都 不到的小概率需求提供支持。我觉得开发快、应变快是web开发的终极目标，而所谓的业务层中立只是为了实现这一目标的“手段”，而 java的开发现在就是错误的把“手段”当成了“目的”，在追求“手段”完美的过程中迷失了方向。J2EE刚开始以所谓企业级为目标，唯恐摊子铺的不够 大，唯恐不够复杂，拍脑袋居多，严重脱离实践，充满了过度设计，是造成现在这种状况的罪魁祸首。更可恶的是他还限制了我们的思想，在开发中把这一切视为天经地义的，把所有人套在了过度设计当中，即使是天才的Spring/Hibernate也是在J2EE的框架内思考问题。而rails则是从另外一个角度思考，找到了另外一种釜底抽薪的甚至是简单的可笑的“手段”——代码少。是啊，代码少当然写得快，当然改的也快，我们咋就没想到呢？

我认为各有各的好处，java分的比较细，而且模块间独立性较强，这给以后二次开发或者说维护带来了方便

rails的维护成本要比java的高很多
没有一成不变的系统，也没有一成不变的需求，能快速适应需求才是最好的～

明明是代码量少、不用编译的容易维护。

另外 Rails 换持久层框架是很简单的。所谓耦合，就是类型依赖，如果完全动态，根本就没“耦合”这个概念了 ……

Rails 的缺点也不少，譬如有很多地方有 JEE 风格搞得比较笨重，不过 Rails 3 正在重构很多代码，变得更 Ruby。

依赖于activerecord也是种“耦合"吧，假如出了activerecord外还有什么ruby-hibenrate之类的，


rails和microsoft走的不就是同一条路子么，即一篮子解决方案，从实践证明，这是效率最高的开发方式。

你说的还不就是一回事,毕竟它还是rail框架的一篮子方案，（虽然合并自merb)，如果第三方的orm如j2ee一样发达，比如ejb3, jdo, hibernate，各足鼎立，还不是照样得出spring解耦合。


rails好就好在它和ms的东西一样，自己能说了算，一篮子方案。至于我爱说什么还轮不到你来说三道四。

我没维护过rails项目！但是rails的代码要比Java的难读，而且难跟。
rails不成熟的地方很多:rails没有成型的邮件系统，rails的ActiveResorce是吵的很火，功能却不然等等

我也没说Java就是好，也没说rails就是破，拿汉语实现了用户要的东西，一样能拿到钱！就是这个意思。

现在比较强大的第三方 ORM 有 Sequel，DataMapper …… 还有各种改造版本的 ActiveRecord。

不过 ActiveRecord 历史悠久，名声卓著，很少人用别的 ORM —— 但不说明其它 ORM 比 ActiveRecord 差，相反 ActiveRecord 的很多做法都算比较土的了 ……

专门用途的譬如连接 Kyoto Cabinet 或者 Couch 或者 DataStore 的小小 ORM 更多了。

俺想问的在rails里把activerecord改成别的orm是否是很easy捏？当然不是那些脱胎自activerecord的进化版

其实批评者基本都不懂，纯粹来凑热闹。

好像我在抨击rails似的