群集的存在意义

   如果是开发者当然不需要了，只需要code就行了，出了问题，只要不是自己代码的问题，就不用负责。以你的水平不应当是开发者，应当是designer or architector 吧，透明， 只是从开发来讲的一种术语而已或者是商业解决方案的一个宣传，我们在不断的学习技术的过程中，这种口号见的还少吗，可是有多少人仍然陷于实际的困境中，有多少调优者为了查找一个性能瓶颈点，或者莫名其妙的，不可再现的问题，痛苦的不得了，这些你都经历过吧, 你见过call center 的电话记录中，记录了多少个莫名其妙的，难以再现的投诉吗。

俺做过14台机子的简单集群，SUSE的
不说配制复杂吧，主要是问题多，而且SUSE的版本之间也有问题
而且中间中是间间断断出现问题．
"对于开发者来说都是透明的"并没能向方档＂承诺＂的一样，不过可能是俺还不熟悉．

另外：俺认为理想情况下cluster中不要放session，也就是说cluster应该是stateless的，（只是理想情况下）相当一个logic（service) layer(这也是俺理解的＂不要分布你的对象＂)

很多情况的是可交给前台或数据库，甚至client去处理的．

那些门户网站的集群和均衡负载是怎么做的？
chinaren好像是java的门户，它是怎么做的？

看来，你已经是深恶痛绝，颇有微词了。我并不清楚你的处境，不过可以看出你最近心情不佳啊。
呵呵，此时不适合深入谈技术。

另：architector 应为architect

写N个频道，每个频道都用一台服务器。。。。
之后跟他们说已经集群了。。。。
session？可以不用
可以用数据库开一个表用来存用户信息。。。。


不用session或用域名分配:
天涯上
www13.tianya.cn
http://www12.tianya.cn/index.asp
.....
只要你不手动去改一般都不会有session问题。。。。

tomcat的session复制性能是很糟糕的，而且tomcat文档自己都说不建议两个以上node的同步。

JBoss对于tomcat的session同步进行了改进，使用JBossCache，所以性能会好很多。node复制方式也是master slave方式的。

电子商务网站不考虑集群,莫非每天只想接几个单???

集群是把系统给做简单了而不是变复杂,

试想某天业务量太大导致服务器撑不住了,
这个时候前期考虑到集群的只需要买点硬件装好系统配置一下就ok了.
而那些没有集群支持的, 就是改代码改得吐血恐怕也很难优化提升性能吧???

不过在实际应用中,集群助长了写低效率的代码的惰性,因为可以用硬件来弥补性能的不足,就懒得动脑筋把代码写的更好了.
当然在商务上倒也带来好处,因为硬件由用户买单,而帮用户采购硬件又可以赚取利润.

Tomcat + SNA Filter +Memcached.这样也可以简单集群.

   难道使用load-balance，达不到效果吗，你对方案1,和方案2,有个仔细分析吗，我说的不使用群集，实际上是指应用层上不使用基于Session-replication的群集，说白了也就是Session复制。

    我还是非常非常的迷惑，很多方案中，都不使用Session，尽量将数据放在Cookie中，以此来提高网站的性能。在EJB方案中，提倡使用无状态SessionBean。我觉得是站着说话不腰疼，那有那么多简单的应用，只有简单的无状态就可以搞定了，那写代码的复杂度又会成倍的增加，就那我说的一个下单的过程，一个单据大量的信息，如果不放在Session中，还真不好写。
    从另一方面讲，如果都搞成无状态，那还要Session replication做什么。还不如，就要个apache做前端的Load-balancer 或者 使用硬件都可以了。

    所以我再明确一下我的提议：只需要apache来作为端的load-balancer或者使用Robbin建议的基于硬件的load-balancer.就可以了。这个方案难道不比load-balancer + session replication 简单有效吗。而且开发人员在编写web应用时，不用担心session的负担。

有些appserver(weblogic)可以把session记到数据库里边。怕session复制的话可以优先考虑这种方案，只要不把大对象往session里边仍，性能也还过得去。这样appserver前端只要简单的Round robin分发就可以了。