SSH架构中的Struts似乎很鸡肋

Struts2把form里的东西拿到action里了，不还是一样吗

其实有时候确实挺烦的 一个form很多行，都是些无用的东西

但是用它方便啊，所以一直用…………

这里说贫血就是指摆设，没用，很苍白！

在这里我不谈struts是否如同鸡肋,但从它的发展来和贡献来看是功不可没的.有很多大型应用都是基于struts1来做的.这也证明了它的稳定性.目前我们用的也是struts1.不过我们扩展了一下,form可以对应不同的方法进行验证,action可以对应不同的input.这样代码上精简了不少.不过在使用上增加了一定复杂性.struts1还是不错的.

在2中没这个问题吧，action属性的生命周期是一个request。

1.service直接暴露出去不安全，再加上其他一些原因（例如service的粒度问题和方法复用问题），如果自己做控制，变相的facade一层，实际还是要多一层。

2.有不少工具还是依赖于servlet的一些接口的。

首先请楼主确信一点，struts的地位很稳固，就跟牛顿定律一样普遍适用。
struts的用途就是展现层的经典mvc架构。action(c),formbean(m),jsp(v).

1. 你觉得formbean这样一个边界对象应该充血？基本上我认为就是validation这点血可以充。如果重用domain对象，万一界面对象有额外的东西呢？看着办。
2. 你觉得action对象应该充血？充什么血？只有界面逻辑？的确，有时候这部分逻辑很简单。业务逻辑是放在service里的。

楼主似乎从感情上觉得充点血的对象才是好的。若写个除了set/get啥都没有的对象会没有用，会侮辱自己的IQ和宝贵的时间。我也有过同感。

但我现在给你个比喻：造一艘航母，它的核心部分也许是很高科技的ic芯片，但它的某颗关键的螺帽，也许就是平淡无奇的6角形的钢做成的。千万别尝试把这颗螺帽做成水晶。

我相信总有一天，你也会追求平淡无奇但是坚固可靠的架构。

TO betafox：

我有几个问题，也许和你的想法不一样，分享一下。

首先我认为Struts本属于展现层的框架，本身对于展现来说，不需要过度的充血，如果在展现层完成很多逻辑之后，是不是会让产品跟展现层偶合的太厉害？而且我感觉业务变的不快，显示到变的很快。而且我认为SERVICE应该跟ACTION一样，是很薄的一层。

STRUTS的确经典，但是它确实没有（升级版的MVC，如：WebWork/STRUTS2）好用，嘿嘿！ 我也赞同你的部分观点。不应该在ACTION里充血，而且本身它就很难充血，而且也不应该充血。

用地一次Struct就再也不用了，见意大家还是多看看Spring的Mvc。