JavaScript里面真的需要继承吗?

为什么要继承呢?因为代码重用，javascript代码重用方法有很多，所以嘛，继承只是一种选择，并且不是最好的选择，javascript: the good part,这本书不错，最近正在看。

这个东西很难说,就像尼古拉斯说的一样,很多 js 程序员不用继承一样一写多年,可是当面对到UI的设计和各式各样的lib构建的时候,我想LZ就会明白为什么要继承.另外,反射是OO编程里必须的,用书上的一句原话,因为 js 是弱对象类型,如果一个方法中传入了一个值,你不做处理的话,如果 ASDBSADF 这样的东西,也能当作邮编么 ?? 浅谈,纯属个人看法.

典型的因噎废食

同意同意，不能把责任全部推到js的继承上

不知道LZ看过这篇文章没：JavaScript:世界上最被误解的语言

ECMA script (含 JavaScript，ActionScript 等) 是基于原型 ( prototype based ) 的面向对象编程，
在 ECMA script 里生搬硬套基于类 ( class based ) 的面向对象编程那一套是行不通的。

注意1：这和动态类型/静态类型没关系，有基于原型的的静态类型语言 ( Omega )，也有基于类的动态类型语言 ( smalltalk )
注意2：类 ( class ) 不等于类型 ( type )，虽然某些语言中两者是等价的……

下面为了方便表述，把 ...原型... 称为 POO，把 ...类... 称为 COO。

POO 没有 COO 流行，所以 COO 已经差不多和面向对象这个词等价了，很多人一讲到 OO 就想到封装、继承、多态。

但事实呢，继承只是 COO 复用代码的一种方法，而 POO 对应的手段是复制原型。
COO 强调类的不变性，而 POO 没有类，只有原型。
原型是可以运行时修改的，类一般不可以（有些语言可以通过非常手段如 classLoader 在运行时进行类的修改）。

POO 和 COO 哪个更 NB 的争论是没有结果的。但是我觉得 POO 更灵活，更适合脚本语言使用。

补充：   POO 和 COO 的分类不是绝对的，譬如 C 语言和 Ruby 既能做 POO 的设计，也能做 COO 的设计。
再补充： OO 根本不学院派，学院派才不鸟 OO 呢。

这是一个老问题了。其实答案很简单：

1. 我可以不用继承。js高手都可以不用继承。——废话，如果不用继承就不成，那还是js高手吗？

2. 人们需要“类”（注意类和继承有差别，但是姑且认为楼主指的是类及相关的继承等）。这是不以js高手的意志为转移的事实。框架和代码库给出了最好的答案。为什么几乎所有的框架都要给出类和继承的方案，说明人民有需要。

3. js过去没有，不代表它不应该有。js的现状只是表明了10年前开始的历史结果，不代表它应该就是如此。Brenden Eich（JS之父）在之前ES4和ES3.1的争论中所阐述的观点其实很有道理（具体请自行google）。虽然现在ES edition 5的最终结果是一个渐进的折中方案，但是我本人更赞同BE，而不是以Yahoo的DC和微软为代表的补丁观点。现在的结果只是一个政治正确的妥协。

js调试太恶心了 好烦这个
最近这个项目每个页面都快2000行js 可是写死我 又不好调试 烦

哈哈，js很好调试，~~

firebug还好,ie下用什么工具?

ie8自带的调试工具，调试js比firebug还方便