看groovy社区并不是很热闹么

哈哈，那就是看起来牛逼而已。
哪么java的一些大神也就生活在自己创造的模式的世界里……

gof，还有写重构的2个都是smalltalker。他们玩动态语言的时间比你的年龄可能都久。你说的一些大神最好是指某些人。呵呵

模式不过是特定条件下的最佳实践而已。没必要神话，刻板的按照模式名，在不同的语言中实现相同的模式，是可笑的。

真正要理解的是模式实现的背景和目的，这样才可以在不同的环境下，结合条件写出最佳实践。

比如工厂模式在java中提供了灵活性和可扩展性。而前一段时间某人用ruby写的工厂模式就非常可笑（ruby本身就是弱类型的，工厂个毛啊；那么ruby中用工厂的好处可能就只剩下延迟实现这个了，那么ruby中有没有延迟实现方面的语法呢：我觉得ruby如果支持evel语法的话，工厂就可以彻底抛弃了）。

哎，我没话讲了，理解的不如你深刻！

嗯，我也觉得我写的那个工厂很别扭很多余。
工厂往往是为了解决这个问题：创建过程复杂，又与本类内容关系不大。

而 ruby 的一个简单解决方法是在其它地方 open class 修改 initialize。

evel语法是什么？

Ruby是动态类型语言，但同时也是强类型语言。像Perl那样不但变量没有类型，而且值也能根据需要而自动在不同类型间变化的才会是弱类型语言。
创建对象时无法避免对new的调用，而这正是工厂要封装的——去除对具体类型产生依赖。
Product.new对“Product”这个名字产生了依赖，得到的毫无疑问只能是Product的实例。如果想根据不同参数得到不同版本的特化的Product，直接调用new就是不合适的。

class Product # 因为有duck type，不一定需要这个类型
  def items; end
end

class Product1 < Product # 因为有duck type，不继承也罢；下同
  def initialize item
    @item = item
  end
  
  def items
    yield @item
  end
end

class Product2 < Product
  def initialize item1 item2
    @item1 = item1
    @item2 = item2
  end
  
  def items
    yield @item1
    yield @item2
  end
end

class ProductN < Product
  def initialize *args
    @items = args
  end
  
  def items
    @items.each {|i| yield i }
  end
end

如果常用到的Product大多是只有1个或者2个成员，那么制作像上面的特化版本是一种合理的做法，省去了不必要的数组包装。但对上面的代码使用Product.new能得到什么？就是一个空壳Product而已。
但如果有：

class Factory
  def product *args
    case args.length
    when 0:
      Product.new
    when 1:
      Product1.new args.first
    when 2:
      Product2.new *args
    else
      ProductN.new args
    end
  end
end

这样Factory就能根据需要生产出不同的特化版本，而用户不需要知道这点，解除了对具体类名和new的耦合。然后工厂模式就是简单工厂的进化，其存在也是有价值的。

工厂模式的延迟实现，原理就是传入一个参数，依据这个参数选择返回的实现类。java中是用反射实现的。我说的evel(难道我拼错了？)语法是js的语法，比如evel(‘alert("")’)。这也相当于一种反射。

对于参数-》返回对象的逻辑关系比较复杂的，工厂方法当然还有必要存在。对于简单的，直接evel就ok了。

至于楼上说的解除和具体类名和new的耦合，不过是引入了一个新的耦合“参数”，从而使代码看起来和类无关，但是和字符串有关了——另外导致了编译和运行期错误检查的成本。 我们引入这种那个新的耦合的收益，就是降低我们代码的复杂度——如果对象生成逻辑不是很复杂的话，没必要了。


比如我们假设，在java中，一个工厂提供了生成4种CPU的能力。这个能力，被4个另外的类调用，分别是HP电脑，联想电脑。。。。调用的逻辑大概是:pc_factory("hp").cpu(cpu_factory("hp"))

而在ruby中，根本没必要存在这样一个工厂。直接evel("new hp_pc").cpu(evel("new hp_cpu")).

你可以说“new hp_pc”这种字符串看起来不好，但是本质上他和“hp”没什么区别的，只是看起来不好而已。






上面的语句evel("new hp_pc").cpu(evel("new hp_cpu"))变成
"new hp_pc"%.cpu("new hp_cpu"%)

看起来可读性更好了 呵呵——额，也许这个功能提供编译器级别的实现更好。

嗯是eval...evaluate的缩写。Ruby里有eval撒，从一开始就有。


面向接口的编程也不过是“解除了对具体类的依赖，增加了对接口的依赖”而已。但耦合关系从m*n减少到m+n，还是有好处的。


要拿Ruby来说的话，如果代码里把类名或者方法名写错了也一样是等到运行时才知道，没差多少～

跑题了……遁

我猜 bonny 你说的 evel 指 eval ？

虽说 eval 很强大，你这样是滥用 eval 了吧~ 而且这是什么语言的代码 ？……

你说的这个场景，Ruby 的类是对象，传一个类即可。

譬如 HPComputer 可能用到 Pentium 和 AMD 的 CPU。

# 并没有和 Pentium 或者 AMD 耦合
class HPComputer
  def initialize cpu_brand
    @cpu = cpu_brand.new  # 属性 cpu 是传入的牌子的新实例
  end
end

使用时：

HPComputer.new( Pentium )
HPComputer.new( AMD )

想批评一个事物，得先学学它。我可是被 java 和 ssh 郁闷好几年了。

楼上几个伙计。我不懂ruby，我是胡说的。你们别介意我写的烂七八糟的语法

另外楼上

这句话就不对了，现在好的编辑器已经可以实现对动态语言的代码提示（如果已经有的类型被声明，在编辑器里面的显示方式是有些不一样的，groovy语言在idea中即是如此）。