偶对django的rant

这个用起来确实感觉很别扭。


个人感觉这是相当好的一个设计，尤其在实现URL的静态化时。而且Python的正则式支持命名分组，用起来相当爽。

不明白为什么大家对Django的模板如此多的批评，我感觉它设计很不错，尤其是模板的继承，很方便。

个人还是那观点，django只适合做适合django做的，那么一切特点都是优点，如果强迫django做不适合它做的，那么一切特点都是掣肘，灵活性需求高一点的不如看看werkzeug之类的吧

即使它支持命名分组，仍然是很糟糕。

对比：

urlpatterns = patterns('',  
    (r'^articles/(?P<year>\d{4})/$', views.year_archive),  
    (r'^articles/(?P<year>\d{4})/(?P<month>\d{2})/$', views.month_archive),  
)  

static mappings = {
  "/$articles/$year/" (view:'year_archive') {
    constraints { year(matches:/\d{4}/) }
  }
  "/$articles/$year/$month" (view:'month_archive') {
    constraints {
      year(matches:/\d{4}/)
      month(matches:/\d{2}/)
    }
  }
}

显然grails的配置方式更直观，更容易维护。

命名组是为了缓解正则的复杂性，但是问题是，我们其实并不需要这个复杂性。

http://web2py.com/examples/default/examples#template_examples

觉得web2py的template不错，虽然还是不兼容html，但基本就是python

django的url
django的url确实有点麻烦，如果设计成zero-configuration就比较好了，我之前也这样做过，利用反射和命名组，可以让一个view中只需要一个url的配置，这样就成了有多少个views.py，就只需要多少行配置

 (r'(?P<method>[a-zA-Z0-9]+)^$', 'inforplatform.bargin.views.execute')）  

然后在views里加上这个方法：

def execute(request, method):  
     return getattr(mark.views, method)(request) 

通过以上这种做法，我们只需要配置一行代码，就搞定了views里的方法，但是这种方法的限制就是views里的其他方法不能再有除request职之外的参数了
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
模板语法
对于django的模板，我觉得可以接受，模板的功能都是大同小异的，freemarker，velocity我都是一直在用的，差不了多少，如果从更高的层次上来看，它没有什么明显的优点，但是也没有什么明显的缺点，有点鸡肋的感觉，给人的感觉就是“无所谓”

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

模板路径
模板的选择确实不怎么智能，最好是强制要求模板的命名，然后指定字符串就能找到对应的模板，加载之，正如codebehind一样，但是它为啥不这样做，应该是作者想法和我们不一样（俺们也不能要求作者遵循俺们的想法），但是这并不妨碍俺们能将其改造成codebehind那样，其实我们只要写个很简单的方法，根据规则手动拼模板路径就ok了，这个对应要使用coc的人来说不是难事

感同身受。我用django做过两个项目，一个网站，一个应用系统，做网站还算方便，做应用系统苦不堪言。如果说URL正则匹配还能忍受的话，那么那个form是我最不能忍受的东西，这明明就是struts里的form啊，照我看来django就是一个python版的struts。

一开始研究django，看过pylons后马上放弃了django。如以上朋友所说的，django做他擅长的开发类型比如新闻网站很方便，但是做其它系统特别是应用系统则太不灵活了。

以前听过一个对比：django想引导你去构建它擅长构建的东西；而pylons可作为你构建任何应用背后的基石。

呵呵，做网站嘛，还是 php 来得方便

个人认为Django做中小网站是相当的快，确实不适合做应用，做企业应用java还是王道。

python的缩进确实容易出问题，有时候写代码看着明明是对齐了，可是运行的时候就是出错。如果嵌套的层次稍多一点，自己就已经先蒙了，不知道现在在哪一层。还有，在perl里，你可以把多条命令写在一行，发送到远程主机上执行，python肯定是不行了。
各位大牛，Perl有没有像Django这样的WEB框架？如果有真的要好好研究一下。