|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-03-13
ConcurrentHashMap 不是绝对线程安全的.
谁举个ConcurrentHashMap的最佳应用场景呢? |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-03-13
marlonyao 写道
dlovek 写道
marlonyao 写道 其实这种方式是存在问题的，在第一个内层for循环中，在这两条语句sum += segments[i].count; mcsum += mc[i] = segments[i].modCount;之间，其它线程可能正在对Segment进行结构性的修改，导致segments[i].count和segments[i].modCount读取的数据并不一致。这可能使size()方法返回任何时候都不曾存在的大小，很奇怪javadoc居然没有明确标出这一点，可能是因为这个时间窗口太小了吧。size()的实现还有一点需要注意，必须要先segments[i].count，才能segments[i].modCount，这是因为segment[i].count是对volatile变量的访问，接下来segments[i].modCount才能得到几乎最新的值（前面我已经说了为什么只是“几乎”了）。 楼主写的非常好，又使我明白的不少东西。这个地方还是不理解，为什么需要首先调用一次volatile变量才使的modCount几乎可以得到最新的值? 写volatile变量和它之前的读写操作是不能reorder的，读volatile变量和它之后的读写操作也是不能reorder的。 修改modCount发生在修改count之前，由于count是volatile变量，修改modCount不能和写count的操作reorder，读取count和它之后的操作，比如读取modCount，不能reorder。有了这两个不能reorder才能保证读取了count之后，能读到线程在写count之前的写入的modCount值，这个modCount值是几乎最新的。 如果在读modCount之前不读count，读modCount甚至可能会reorder到写modCount之前。 用reorder解释总是太复杂了，不如用happens-before来得简洁。当一个线程I对count的读时，它读到的值必定是另一个线程，假设是线程II，最近对count的写。这个两个操作存在happens-before关系，即线程II对count的写happens-before线程I对count的读，记作：II：W(count) < I：R(count)。单线程的happens-before规则，又有II：W(modCount) < II：W(count)（查看源代码会发现在写count之前必定有写modCount），以及 I：R(count) < I：R(modCount)，根据传递规则有，II：W(modCount) < I：R(modCount)，这就是说线程I至少能够读取到线程II写count之前的modCount值。我曾经写了一篇关于happens-before的文章，有些表达可能有误，但大致还是对的，http://www.iteye.com/topic/260515。 不理解的话，也只能告诉你结论了，如果没有对count的写的话（对volatile的写是一种同步操作），读modCount可能读到很久很久很久以前的值（初始值0都有可能）。 期待高人做更简洁的解释吧。 看了半天才看明白，不知道修改的对不对？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-03-13
holan 写道
为什么删除的时候要吧原来的节点复制一次，不能直接删除吗？
因为next属性为final的，不可以被重置。直接删除，就无法保持链结果的连续性了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-04-17
e 是什么事件呀
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-05-03
最后修改：2009-05-03
marlonyao 写道 mercyblitz 写道 marlonyao 写道 dlovek 写道 恩，我有看到在Segment的删除/添加方法都是先修改了modCount然后修改了volatile的count值。
在containsValue方法中，“内层的第一个for循环，里面有语句int c = segments[i].count; 但是c却从来没有被使用过，即使如此，编译器也不能做优化将这条语句去掉，因为存在对volatile变量count的读取，这条语句存在的唯一目的就是保证segments[i].modCount读取到几乎最新的值”，这个就不理解了。 见我前面的回复，如果不先读count，就有可能读到modCount很久以前的陈旧值。 volatile 不能100％保证读到的是最新的数值，也可说volatile是轻量级别的sychronized。 volatile保证100%读取到最新的数据，对这里来说，它保证100%读取到count的最新值，但是对非volatile变量就不一样了。 volatile在高并发的情况下是不能保证的，它能保证HB的关系，但是HB不能保证是最新的值，必须通过synchronized关键字或者Lock机制来保证从主存中获取最近的数值，volatile只是不让数值保存在寄存器来中，并不是完全真实主存的值，可能是Thread stack中一个比较新的数值。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-05-03
iamjxc 写道 ConcurrentHashMap 不是绝对线程安全的.
谁举个ConcurrentHashMap的最佳应用场景呢? 应该没有最佳之说，只能说在性能和数据一致性方面，它可能是比较好的一个途径。 如果要可靠的话，还是要使用Collections.synchronizedMap(Map map)方法，利用的synchronized机制，保证数据的一致性，然而ConcurrentHashMap只是保证Happens-before关系。 |
| 返回顶楼 | |
