|
锁定老帖子 主题：Why not Python?
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-11-15
Suninny 写道 要是Python也具备Closure(Block)的话我绝不会多瞧下Ruby。
那么你可以不瞧ruby了 ：） Python的函数是first class的，可以象block一样传递，功能一样，感觉比block更自然。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-15
qiezi 写道 我倒觉得相比起ruby来，python只能算是中规中矩，没多少出彩的地方。
ruby我认为最强的地方是可以open一个类，扩充它。另一个强的地方是关键字，ruby的关键字很少，而且很多关键字可以当成方法名来用，限制很少，只要你愿意，可以随意地扩充ruby，把它看成是语言的一部分。 应该说python更加叛逆一点。而ruby顺着另外一条莫测的道路多走了几步。 python最叛逆的是空白缩进强制性。ruby则是在把新的特性引入，但是是好是坏，确实很莫测。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-15
qiezi 写道 我倒觉得相比起ruby来，python只能算是中规中矩，没多少出彩的地方。
ruby我认为最强的地方是可以open一个类，扩充它。另一个强的地方是关键字，ruby的关键字很少，而且很多关键字可以当成方法名来用，限制很少，只要你愿意，可以随意地扩充ruby，把它看成是语言的一部分。 Python也具有Open Class 的特色的呀，你也可以实现这样的功能的。 class openclass(): def test(): print "test" open = openclass() open.test() def test1(): print "test1" open.test=test1 open.test() 还有那个method missing，python也有的。 目前个人感觉ruby比较明显的就是语法大多数比较简洁，从字符数上来说。 BTW:听说你对D语言挺了解，什么时候发点关于Ｄ语言的Function的帖子吧 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-15
geradle 写道 qiezi 写道 我倒觉得相比起ruby来，python只能算是中规中矩，没多少出彩的地方。
ruby我认为最强的地方是可以open一个类，扩充它。另一个强的地方是关键字，ruby的关键字很少，而且很多关键字可以当成方法名来用，限制很少，只要你愿意，可以随意地扩充ruby，把它看成是语言的一部分。 Python也具有Open Class 的特色的呀，你也可以实现这样的功能的。 class openclass(): def test(): print "test" open = openclass() open.test() def test1(): print "test1" open.test=test1 open.test() 还有那个method missing，python也有的。 目前个人感觉ruby比较明显的就是语法大多数比较简洁，从字符数上来说。 BTW:听说你对D语言挺了解，什么时候发点关于Ｄ语言的Function的帖子吧 这个 python open class 的代码是运行期的行为。 能否更 declaraction 一点？ ruby 的 open class 严格来说，也是运行期的行为。因为就没有编译期。 不过，那个 include module 还有点 declaration 的影子。 method missing 不错。p 说明，理论上， python 的 web framework 也应该能够达到rail 的这个程度。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-15
geradle 写道 Python也具有Open Class 的特色的呀，你也可以实现这样的功能的。 class openclass(): def test(): print "test" open = openclass() open.test() def test1(): print "test1" open.test=test1 open.test() 还有那个method missing，python也有的。 目前个人感觉ruby比较明显的就是语法大多数比较简洁，从字符数上来说。 BTW:听说你对D语言挺了解，什么时候发点关于Ｄ语言的Function的帖子吧 python似乎没办法扩充那些核心类呀，比如str类，ruby就没什么限制。 D语言的Function方面没多少可挖掘的，它有C的函数指针，C＃的委托，C＋＋的函数对象（仿函数），仅仅在语法上优于C/C++，并没有多少新东西，我还没深入研究，但目前看来应该还没多少亮点。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-15
buaawhl 写道 这个 python open class 的代码是运行期的行为。 能否更 declaraction 一点？ ruby 的 open class 严格来说，也是运行期的行为。因为就没有编译期。 不过，那个 include module 还有点 declaration 的影子。 geradle的那个代码更多的是open object methods的功能，而且不像是python的代码，方法的第一个不是self啊 python在open class和open object methods的实现上有非常微妙的差别，主要就是这个self引起的。针对class的修改是含self的（需要声明，但调用时不需要给出，解释器自动添加这个参数），并且影响到这个类所有的对象（包括以前生成的）；对object的属性的赋值是不带self的(解释器不会自动添加self参数)，并且只影响到被修改的对象。 我估计和ruby的区别主要是python中function是first class造成的,而方法是函数的一个特例，从而产生绑定和非绑定的区别。但仔细思考之后，发现这个处理方式是自洽的 如: >>> class A(object): ... def xxx(self): ... print 'xxx' ... >>> a = A() >>> a <__main__.A object at 0x00B33C90> >>> a.xxx() xxx 这里A是一个普通类，有一个xxx方法。 a是A的对象 >>> a.xxx = lambda :15 >>> a.xxx <function <lambda> at 0x00B30AB0> >>> a.xxx() 15 将a的xxx方法替换成 lambda : 15. 成功。说明这个时候解释器不会自动添加self >>> a.xxx=lambda self:15 >>> a.xxx() Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in ? TypeError: <lambda>() takes exactly 1 argument (0 given) 将a的xxx方法替换成 lambda self:15,执行失败，进一步说明这个时候解释器不会自动添加self >>> a.xxx(a) 15 手工添加第一个参数，成功. >>> a1 = A() >>> a1.xxx() xxx >>> A.xxx = lambda :16 >>> a1.xxx() Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in ? TypeError: <lambda>() takes no arguments (1 given) 上面代码在类层次上修改方法，执行结果说明解释器自动传入了self作为第一参数,该方法处理上是bound的 >>> a.xxx() Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in ? TypeError: <lambda>() takes exactly 1 argument (0 given) 说明a.xxx一旦在对象作用域内并重新赋值,则必然覆盖类作用域中的定义和重新定义 但是类定义更改后的新对象,以及那些没有在对象作用域内的同名方法赋值的老对象,将调用修改后的类定义中的新方法,如下 >>> A.xxx = lambda self : 16 >>> a1.xxx() 16 >>> a.xxx() Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in ? TypeError: unbound method <lambda>() must be called with A instance as first ar ument (got nothing instead) >>> a.xxx(a) 12 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-16
首先纠正的一点是我上面的代码错误。
class openclass():
def test():
print "test"
修改后的代码应该是：
class openclass():
def test(self):
print "test"
缺少了Self在调用中是会出错的，昨天拷贝失误不好意思。 如果缺少self的话，调用会出现如下的错误：
>>> open.test()
Traceback (most recent call last):
File "<pyshell#18>", line 1, in <module>
open.test()
TypeError: test() takes no arguments (1 given)
>>> open.test=lambda:5
>>> open.test
<function <lambda> at 0x00B46EB0>
>>> open.test()
5
但是当我们对openclass的instance的test方法进行改变,却能正确运行。为什么会这样呢，我想应该和python对对象方法的搜寻路径有关，当我们改变了open.test之后，可以看出其地址为 <function <lambda> at 0x00B46EB0> 关于Charon在前面提到，可以直接改变类的方法，导致的Bound&Unbound的问题，我觉得应该也可以从对象方法搜索上来解释。这方面暂时没有任何了解，希望知道人share一下。过阵子自己也看看。 BTW:在写这个帖子的时候发现预览功能的一个defect,只在预览的时候有，提交了就没有。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
引用 python感觉就是缺少了一个非常明确的应用方向.好像很多都可以做,让人难选择.
因为python可以做很多事情，而且还碰巧都干得不错，所以没有明确的应用方向？大家想要得是只能干一样事的语言？ Charon的解释不错，其实py和rb之间几乎没有什么是一个做得了一个完全没办法的，当然代价有不同。总的来说rb在open class/mixin上的确更加简洁优雅，而py则明显差了一点。 楼主引用的这篇文章讲得很清楚啦，py的最大优势在于它可以用来做几乎任何事情，毕竟，很多应用不是ROR这样一个web framework可以涵盖的。从语法上讲，rb9分的话py可以有8分，从应用的范围讲，py9分的话，rb大概只有5分左右（完全毫无根据的个人印象分）。 忍不住广告一番： NumPy:科学运算库，已经是最新的官方发布的一部分了，NASA用它来计算运行轨道，所以应该还是值得信赖的。 google crawler 是python + C++写的。 bittorrent的官方实现。 twisted,超全的网络库。 Jython/Iron Python,可以使用绝大多数的python标准库以及java/.net库。 Django,数个python web framework中的一个，代表站点芝加哥犯罪网(http://www.chicagocrime.org/), 这是一个整合了芝加哥公共犯罪数据库，google map, 以及相关犯罪的新闻报道的站点。 SqlAlchemy:数据库工具包，从最底层的简单包装到ORM，已经与Django集成，大大提升了Django对遗留数据库系统的支持。 wxPython,不夸张地讲，这个项目重新激活了wxWindows项目。 ... 太多太多，我现在做的一个项目，delphi画界面，python实现功能，就一个字，爽，呵呵。 很喜欢rb的语法，但是如果不能迅速扩大应用范围的话，可能最后连web这一块都悬，这个世界毕竟不是只有web项目的，web项目也毕竟不是只做教程上做的事情的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
javavsnet 写道 那么你可以不瞧ruby了 ：） Python的函数是first class的，可以象block一样传递，功能一样，感觉比block更自然。
你是说Python中受限的lambda问题可以由def func:之类的来解决吧。－－功能性是能达到，却不符合简洁和审美的需要。给你看两段Ruby代码： create_table "forums", :force => true do |t|
t.column "name", :string
t.column "description", :string
t.column "topics_count", :integer, :default => 0
t.column "posts_count", :integer, :default => 0
t.column "position", :integer
end
task "prepare-release" => ["clobber"] do
puts "Preparing release of #{PROJECT} version #{VERSION}"
Rake::Task["test"].invoke
Rake::Task["rdoc"].invoke
Rake::Task["package"].invoke
end
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
Suninny 写道 你是说Python中受限的lambda问题可以由def func:之类的来解决吧。－－功能性是能达到，却不符合简洁和审美的需要。给你看两段Ruby代码： create_table "forums", :force => true do |t| t.column "name", :string t.column "description", :string t.column "topics_count", :integer, :default => 0 t.column "posts_count", :integer, :default => 0 t.column "position", :integer end 这个和
users_table = Table('users', meta,
Column('user_id', Integer, primary_key=True),
Column('user_name', String(16)),
Column('password', String(20))
)
没啥本质区别吧. 最大的差别是ruby在方法调用时可以省略括号造成的. 但从审美上来说看起来更加自然一些: 用最朴实的方式以同样的简洁实现了同样的功能，何必要求诸于block? |
| 返回顶楼 | |
