从编写代码到制造代码

还是很欣赏canonical看待问题的视角。
我的简单理解来就是代码复用是没有问题的，路远点就远点了，得看复用到什么程度。
现在流行的框架以及你的Witrix平台不也是复用的一种体现吗。
想到个通俗的比喻：框架像是地基，他不需要我们重复劳动了，领域模型是柱子，他决定了房屋的形状。剩下的就是搬砖了。当然，搬砖砌砖也是个技术活，如果搬砖工人会点诀窍，比如AOP之类的，那会搬的更轻松。
另外，我并不看好什么CodeGenerator。那生成出来的代码与复用，是两码事。也许有CodeGenerator适合的场景，比如一些很简单通用的增删改查。但是，既然提到了简单通用，那我干吗还去用CodeGenerator，啥工具语言的上来不都是三下五除二搞定？

nighthawk 写道还是很欣赏canonical看待问题的视角。
我的简单理解来就是代码复用是没有问题的，路远点就远点了，得看复用到什么程度。
现在流行的框架以及你的Witrix平台不也是复用的一种体现吗。
想到个通俗的比喻：框架像是地基，他不需要我们重复劳动了，领域模型是柱子，他决定了房屋的形状。剩下的就是搬砖了。当然，搬砖砌砖也是个技术活，如果搬砖工人会点诀窍，比如AOP之类的，那会搬的更轻松。
另外，我并不看好什么CodeGenerator。那生成出来的代码与复用，是两码事。也许有CodeGenerator适合的场景，比如一些很简单通用的增删改查。但是，既然提到了简单通用，那我干吗还去用CodeGenerator，啥工具语言的上来不都是三下五除二搞定？


现有的AOP框架基本都是通过CodeGenerator实现的。
工具的本质也是代码检查器和生成器。譬如可视化编辑器定义了一个鼠标DSL，于是可以通过这个DSL产生程序代码。可是现在的工具包装得太好了，以至于人们很容易忘记它本来是什么东西……


前面我也说过，复用的第一原则是充分利用本语言的能力，其次才是CodeGenerator。
但是静态语言的缺点就是：某时候很难复用一个结构（可以是可以的，但是做出来别人看不懂），于是便衍生出各种各样的复用的通用语言——设计模式和框架。
可是回头想一想：为什么事情变得这么复杂？ 走这么远是否忘记了本来的意思？ 有时一个static if胜过千言万语。
而且，语言和框架只有语法检查的能力，逻辑检查还得靠自己，完成自己的CodeGenerator就更有意义了。


nighthawk你对代码生成的理解有误。CodeGenerator还有一个名字，叫做编译器。
http://en.wikipedia.org/wiki/Code_generation_(compiler)