还是没有明白IoC的好处

原来
public BO{

  public void  checkUser(String userCode) {
    if (###){
    // 如果需要改变A的创建方式，是不是要改BO？
    // 如果类似的地方有100处，是不是全部都要改？
    // 如果这里只有一个setter，哪怕有100个类似的BO
    // A的创建方式改变之后，是不是只需要改变一个地方，不需要改这些BO？
    A  _a= new A();
     _a.sentEmail();
  }
  }
// client just want to check user .
// he do not know whether should sent any mails
client : boInstance.check("001")

现在

public BO{
  // client just want to check user .
// he do not know whether should sent any mails
//? why need I sent
  public void  checkUser(String userCode，A a) {
    if (###){
    // 这里写错了，应该是
    // a.sentEmail();
    A  _a= new A();
     _a.sentEmail();
  }
  }

// client just want to check user .
// he do not know whether should sent any mails
client :
// 根本没有这样一句，client同样通过IoC得到A的引用
// 记着，永远不要让业务代码自己去创建对象
//init component A
A a= new A();  // why need A ?  the client will confused
// 为什么client搞晕了头？是被你搞晕的。
// 明明是BO需要用到A，是BO需要依赖A
// 虽然这种依赖关系仅在一个方法上体现，但逻辑上是BO需要A
// 你偏不肯用IoC给BO提供一个A，结果把client搞乱了
// 你说该怪谁？
boInstance.check("001",a);

如果你的每个class都是这样，即“只有一个方法需要使用其他组件”，自然没话说，IoC是多余的。

话又说回来，如果设计成“只有一个方法需要使用其他组件”，恐怕你的OOD很成问题。

我是在用easyMock的时候注意到ioc的，应为我就遇到了在方法中初始化组件的问题

public void testBOFunctions(); {
  BO bo = new BO();;
  A a = new A();;
  bo.setA(a);;
  bo.doSomething();;
}

“只有一个方法需要使用其他组件”，自然没话说，IoC是多余的

Ioc怎么会多余呢？
Ioc != spring说的Ioc
Ioc != pico说的Ioc

  public void  checkUser(String userCode) {
    if (###){
    // 如果需要改变A的创建方式，是不是要改BO？
    // 如果类似的地方有100处，是不是全部都要改？
    // 如果这里只有一个setter，哪怕有100个类似的BO
    // A的创建方式改变之后，是不是只需要改变一个地方，不需要改这些BO？
    A  _a= new A();
     _a.sentEmail();
  }
  }

  public void  checkUser(String userCode); { 
    if (###);{ 
   A  _a= AFacotry.getInstance();; 
     _a.sentEmail();; 
  } 
  }

首先这个个例子 我用AFacotry来创建 就不需要改变一百个地方了吧

其次客户为什么要知道有个mailCompent存在？如果下次不发mail了？ 是不是还要改写所有的客户代码？

client本来就不需要知道

A a= new A(); 
boInstance.check("001",a); //修改后a是不需要的

public void testBOFunctions() {
  BO bo = new BO();
  A a = new A();
  bo.setA(a);
  bo.doSomething();
}

你又转而采用方案一,扩大了A的作用域!封装性的丧失!