|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-12-17
spyker 写道 czx566 写道 不明白楼上的话
反正我本人不支持service层用IOC 虽然有些偏执~ 但我觉得程序员很多都有这毛病~ 呵呵 我们可以偏执 但是 我们还要寻找正确的东西 我不认为我的错误~ 具体 的解释，如果你愿意可以看我的博客 欢迎探讨~ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
第一种哦哦
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
czx566 写道 反正我本人不支持service层用IOC 虽然有些偏执~ 但我觉得程序员很多都有这毛病~ 老兄,这里是讨论怎么IOC.并不是要不要IOC. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
czx566 写道 不明白楼上的话
反正我本人不支持service层用IOC 虽然有些偏执~ 但我觉得程序员很多都有这毛病~ 难道您不知道Spring IoC其实就像个单例工厂吗。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
因为如果service1中有了业务逻辑可能到了bizService还要再写一遍
或许这应该是iservice应该做的事情 两种方法都不怎么样 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
最后修改：2008-12-17
如果bizService的业务方法是第二种方法所描述依赖Service的业务方法功能的组合的话，并且没有循环依赖的话，我感觉还是第二种，因为它满足DIY。第一种具有更简单的依赖耦合度。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
我觉得第二种好，BizService类似一个Facade Pattern，是组合service的；
既然组合service的，为什么不依赖注入它呢？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
倾向第二种！
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
孤风浪客 写道 <bean id = "service1" class = "com.test.Service1"> <property name="dao1" ref="dao1" /> <property name="dao2" ref="dao2" /> </bean> <bean id = "service3" class = "com.test.Service3"> <property name="dao3" ref="dao3" /> <property name="dao4" ref="dao4" /> </bean> 取决于service1和service3是否构成完整的逻辑单元，并被其他上层services调用 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-12-17
Service是平等的么？我觉得Service之间不应该有依赖。不
|
| 返回顶楼 | |
