锁定老帖子 主题:ESB就是又一个EJB
该帖已经被评为隐藏帖
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2008-12-10
总行一个ESB,分行各一个ESB,部分支行还买了ESB。
采用的是“联合ESB”架构。其使用方式和EAI并无本质区别。 我想问一下, 1。分行间要通信你是走总行还是可以直接通信。 2。jt银行的ESB上面管理了 极少的服务(一个表+一个web应用就可以搞定的事情) 发布成一个WS接口就可以了。 3。ah电信的几个系统本来运行很正常的,买了ESB后,经常down机.....不走ESB就又正常了,但是问题就是发现不了 请查看你的数据库操作,第一日志是否缓存批量。第2,访问水位是否有保护,第3 下班了。以后说 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-10
[quote="neo_q负载均衡在小型应用上当然是很少的,但是在大型的企业应用上有负载均衡是绝对可以带来明显的性能提升的。
安全策略,当然你可以说你可以在别的地方来做策略管理,我不知道你对策略管理是怎么理解的,难道你直接加在service上?在ESB里面加上策略管理明显是可以灵活地插拔。 对于ESB还有一个重要的功能,在一个大型的企业中存在各种service但是这些service的实现方式肯定是有很大差异的,因为语言或者规范的差异,会导致彼此的调用或者编排不是设计中那么高的兼容性,而ESB的一个功能就是可以消除这种差异性,在真实的大型SOA项目中是绝对好用的feature,君不见,oracle以前的ESB产品就是一堆adapter吗? 下面从技术的角度来讨论: 1)ESB或者服务总线并不是在 “大型或者 小型应用”上用的,SOA考虑的是 分布式系统,强调的是多个应用,可能是跨领域的。 2) “大型的企业应用上有负载均衡”: 这个与ESB无关。 3)“在大型的企业应用上有负载均衡是绝对可以带来明显的性能提升的。”负载均衡怎么可能提升性能呢?别开玩笑了。 4)策略当然是加在服务上的。我们有个客户强烈要求我们做到这点,呵呵。你看看现在的产品(包括开源的),策略都是在服务上的。(当然,endpoint可以统一配置一个策略) 5)我理解的策略就是ws-policy,没有感觉到有其他的需求。 6)ESB里面的策略管理,灵活地插拔什么? 7)你说的语言或者规范的差异,就是我说的 “数据转换,协议转换”。这个是需要的。 我认为我们需要的是 轻量级的服务管理功能,而不是把以前的EAI产品或者MQ改造的“新”的ESB. |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-10
fjlyxx 写道 我想问一下, 1。分行间要通信你是走总行还是可以直接通信。 呵呵,当然要走总行了。否则IBM不是自己打自己嘴巴? 但是 服务总线的分级并不是 按 分行、总行来划分的,想想: A系统是 跨了 广东省和 江西省的系统,它的服务部在哪里? 呵呵,很明显的就是以前的EAI的变脸嘛。 服务总线的分层分级,是在SOA的建设过程中,根据对业务的整理和对业务域的分析,一步步按 业务来划分的。在某个业务域内的服务的依赖关系,并不需要纳入 服务总线管理。 而服务总线的分层分级,应该是按 业务域来划分,而不是按 分行总行来划分。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-10
EJB 还是好.soa.webservice都要会用.服务总线类的还要了解.
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-10
我不明白 你为什么要走总行,第一就技术而言 这是自找苦吃,第2 不够灵活。当然我这些考虑是脱离业务的。
我就脱离了业务的要求说下我的设计。 第一,行和行间在安全机制允许的情况下可以直接通信。 要解决这个问题 你也许需要在总行发布一个路由和资源同步的服务。每个节点向这个服务去同步整个网络和服务信息(可以加上安全控制策略) 当然你也可以由总行的这个服务进行同步信息推送(就是一个拉和推的选择)。 在这种机制下 你的访问可以不通过总行。 也许我们SOA平台提供的内核服务机制不一样所以可能理解方面有点不同。因为我们不存在实际的ESB总线。所有的节点都是ESB总线功能的一个副本,在脚本的控制下(数据驱动)会流向不同的ESB挂接的服务。所以我们不存在夸区域访问还需要一个处理节点的问题。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-10
1)是他们要走总行。不是我们。呵呵。
2)直接访问 另外的分行,和点对点的模式 区别就不大了。所以IBM不会让他们直接连分行的。 我比较建议的模式,是 (前)BEA的某 aqualogic service bus的架构师的一本书写的模式。(有中文版) BEA这个公司在ESB方面并没有包袱,所以可以做出比较纯粹的东西(服务总线)。IBM等公司做的ESB,和卖的ESB,大都是以前的存货,换了标签而已,这个是比较麻烦的。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-11
最后修改:2008-12-11
本质上,SOA是管理中心化,运行去中心化的东东,而ESB又恰恰是一个运行中心化的东东,所以我一直对ESB的应用范围有保留意见,以为只适合战术级的使用,而不赞成那种跨层级跨部门的战略级使用。
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-11
最后修改:2008-12-11
江南白衣 写道 本质上,SOA是管理中心化,运行去中心化的东东,而ESB又恰恰是一个运行中心化的东东,所以我一直对ESB的应用范围有保留意见,以为只适合战术级的使用,而不赞成那种跨层级跨部门的战略级使用。
我不认为SOA是管理中心化 ESB也是中心化的观点。实际中没办法做到,业务上是理想技术上难。SOA ESB的模型如果是中心化管理那么会搞的很复杂。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-11
管理中心化,运行去中心化。
白衣这个总结很不错。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-12-11
最后修改:2008-12-11
这个贴子 http://hongsoft.iteye.com/admin/blogs/289341
被javaEye管理中心 hidden了。好像还扣了我30分。 呵呵,可能是怀疑我做广告?或者是 其他的什么? 看来要研究一下版规。 新编辑:我看了看,决定把与公司有关的内容和讨论去掉。 最新编辑:算了。好像编辑不了了。 |
|
返回顶楼 | |