看看这个笑死我的帖子："说一说编程恶习"

是的！这种情况看来比较普遍。
这种情况下代码逻辑的冗余非常大。
但是(N年前)当我那个同事第一次编写这类程序时，他觉得很爽，这样又快又有成就感(代码量迅速上升)，我还记得他经典的一句"我觉得我的代码可移植性还不错。"，敢情他的可移植性就是利于Copy & Paste & 改动一点。也不是嘲笑人家，谁不经历成长期？觉得挺有趣的。

近两年搞了一个项目，里面有很复杂的报表。其中好几个是类似和相关的，我的同事做的就跟上面说得差不多。大段的代码是相似但绝不相同，改动了少量地方。我数了一下，这样的大段有12处，大约是由于3x4的变化引起的。即第一个因素有3种可能，第二种因素有4种可能。可以推断，再加一个变化因素，会以倍数增加！

(重构谈得多了，我们这里举一些大家亲身体会的例子更有效果。)

后来我重构了一把，花了一周整理和测试，代码量也是成倍减少，但适应变化的能力提高了。不用担心用户再加一个因素。而且，出错的机会减少了，都是用一套代码，而不是看上去差不多，但各有不同的代码。

这个也够有创意的...这样搞的话，都可以自动命名了。

我就是啊  命名规则=英文_拼音缩写

 

呵呵，说不定还能练本领。可以参加天才gogogo

其实这种方式并没有什么问题，至少我以前指导的几个公司都用这个方法。
当然我会维护一个程序数据字典，里面对a1、a2这些名称都有对应的中文或者英文名字，如果愿意还可以有简单的介绍（不过我强烈建议这个介绍就免了，因为我相信名字就应该自己说明自己）。并且有小工具可以直接替换这些名字。其实这样也是一种测试的方法。

敢问用啥写的程序阿？ 如果a1 a2这种的，从类名到局部变量名，到函数名,到..... 都有的话，怎莫对应呢？

不知道是啥样的小工具，“直接替换这些名字“，是文本形式的呢，还是语义形式的呢？

语义形式的的话，基本上就等价 rename的refactor了，CDT可是折腾了半天才出来一个rename的refactor的。

局部变量如果生存范围很小的话，用a1,a2的命名方式影响不大，比如在只有两三行的method里这么用(即便是这样我还是宁愿使用带意义的命名，比如result)。

如果在instant，class 变量里这么用，危害比较大了。维护一个数据字典不如自己说明自己的命名，省去了翻字典的过程。易读性好多了。

基于文本的就行了，不用搞基于语义的那么复杂。其实我说的这种情况稍微有点开发时间的人都遇到过。当然我们这样做的目的也仅仅是基于商业竞争的考虑。

又一个参与挖坟行列的。

此风不可涨啊，此风不可涨。

召唤t1,以前听他说过他的在两三个文件里面跳转的指针，真的想看看人类智慧飞跃到什么地步了。