程序员和建筑工人

不知哪时在哪里看到一个软件工程和建筑工程的对比...

前日吃饭的时候无聊，便提到这个:"你看,对面那栋漂亮的楼房。把他们建起来的是一群建筑工人,有些甚至被我们称为民工(这里,无歧视);而我们做软件的,大多受过高等教育,甚至很多被成为精英,为什么还把软件搞得这么糟糕。自从1968年软件危机第一次被提出以来,还长期存在。这是为什么呢?"

旁边的JJ说话了:"因为建筑师叫那些民工怎么做,他们就怎么做。而大多数软件开发人员都很有个性、很有想法,所以困难重重。"

偶抬杠:"这么说,去招一批民工来做软件,就可以解决这个问题?"

JJ无语,但还是很坚持。

旁边的猥琐男见状,正是提出自己高论的好时机:"这说明了建筑工程发展得很好了,而软件工程还没到达那个境界。这是一个长期、持续、抗争的过程,不过有一天会好起来的。"

嗯...科学的乐观主义者,他还在想着银弹。

偶想想,一位大师上课的时候说过:"软件本身是技术,但带着与生俱来的艺术性。"很多东西具有两面性,可以拿摄影来对比:一般人认为摄影是艺术,但它带有与生俱来的技术性。这大概不算矛盾,但却是统一体。

大师的回答着实很能回到这个问题:艺术能有完美的吗?所以软件也不能。你可以把软件的一面--技术做得很好,用很合理的技术,高超的算法;但是你永远不能把软件的另外一面--艺术做到极致。难道这就是传说中的哲学?

Oh,My God!!!我怎么会提起哲学?

这种类比没有什么意思。

你怎么知道一个外表看起来很漂亮的building，里面就不是充满各种各样问题的呢？现在豆腐渣工程，盖的很糟糕的小区比比皆是。买房子一不小心买到质量残次的楼盘，然后打官司的，你随便找到房产论坛去看看吧，多到令你吃惊的地步。

开发软件也是一样的，你让美工做个漂亮的首页，然后给客户demo一下，唬的客户眼花缭乱的，那还不是小意思的事情吗？他怎么可能知道你里面的代码全部都是垃圾？

楼房，你不搬到里面住个几年，就光在外面看着光鲜，贸贸然下定论，说这个building有多好多好，就和你给客户demo一下，那都是一个意思。所不同的地方在于，楼房要盖好了才能demo，但是软件只要美工做几个页面就可以demo了，所以楼房不会离谱的太狠而已。

实际上众多的人谈论软件危机，说1968年就提出的这个问题到现在还没有解决，并且说没有银弹就是这个问题永远不能解决的理论基础。这似乎给我们暗示出，现在我们所要重点解决的问题同1968年的时候完全一样。切实的说，这样的看法是错误。当然我们并不是说1968年出现的问题我们已经解决，而是说今天我们面对的是更加新的问题。或者说新出现的问题的优先级别比1968年那个时候出现的问题优先级别高。

我用这个类比的意思是,在我们看来,软件所存在的问题要比建筑来得多,来得不可救药...而不是仅仅说外表。
现实是,软件中糟糕的软件的比例要比建筑中的"豆腐渣工程"的比例来得高,在我看来是高很多,虽然没有准确的。记得某某人说过"要是这个世界是由程序员制造出来的,那么它将不可居住!"

那只不过因为你从来不关心楼盘，估计也没有自己买房子住，所以才有这种错觉。

软件中糟糕的比例并不比楼盘中的糟糕比例高，你见过没有问题的楼盘吗？不信你去房产论坛泡泡看，连那些获奖的楼盘，照样在论坛被业主痛批，我就没见过没有问题的楼盘。

条件的优先级。

用一个规则定义。
老实，优先级 10
听话，优先级 20

如果优先级，就用第一个条件。

需求矛盾，程序员要提出来，帮助客户理解需求。

100% 质量无法保证的。只能无限接近。

那只不过因为你从来不关心楼盘，估计也没有自己买房子住，所以才有这种错觉。

软件中糟糕的比例并不比楼盘中的糟糕比例高，你见过没有问题的楼盘吗？不信你去房产论坛泡泡看，连那些获奖的楼盘，照样在论坛被业主痛批，我就没见过没有问题的楼盘。