核心统一过程初识

刚听完Ivar的演讲，感觉还不错。记下一些要点：
1.实践是第一等公民，过程退居其次。
这无疑是讨好开发人员的举动。当Ivar问：过程应当让过程制定人员还是开发人员满意时，只有一位听众把票投给了过程制定人员，显然，讨好开发人员的过程才会有市场，这是敏捷开发方法已经证明的事实。不过,Ivar更是老好人，他认为应当让双方都满意。

2.Seperation of Concerns。
分离关注点的思想被应用到了过程领域，也就是说过程被分为基础部分和扩展部分，体现为alphas和betas工件的分离，betas工件可以看成是alphas工件的证明和具体实现，cards和对cards的指南。

1中的实践也适用于SOC,在EssUP中,它有点像Eclipse里的插件，有许多浏览数据库的插件，你可以选择最适合自己的，如果有必要，还可以自己写插件。

3.应用过程，就是往桌子上，放卡片。很多人买书，但很少有人读书，为了一改RUP“重”的恶名，Ivar提出了使用卡片，只记录重要的提纲内容，这让我想起了敏捷方法的故事卡和CRC卡，看来这种敏捷的提纲模式，已深入人心。

对于我来说，EssUP中感兴趣的东西，在于哪些揭示软件开发过程中有规律的部分，因为，自信来源于对规律的掌握。

另，EssUP不久，应当可以通过Ivar的网站，免费下载到。

忘记了，本来千提醒万提醒自己记得20日去听的
还是给漏了，遗憾。

"显然，讨好开发人员的过程才会有市场，这是敏捷开发方法已经证明的事实。"

不太赞同，呵呵@.@||~

你有什么高见麽？

敏捷的根本是讨好了老板，讨好了甲方，因为是多快好省的事情。北美的老板多的是崇尚精益制造的，一发现敏捷和精益有那么多相似之处，接受起来很开心。开发人员……我并不认为大部分开发人员都喜欢敏捷。

之所以说敏捷讨好开发人员，主要是因为它的实践更接近开发人员，能激起共感，相反CMMI等标准主要是站在管理的角度，开发人员多半把它看作是种约束。

一个是内动力
一个是外动力
主要目的还都
一样是加动力
剥削程序员
但我还是喜欢XP那种方式

（如果不喜欢程序
并且非要偷点懒的人
还是外动力有用）

没错，规律是“核心”的宗主。一句熟的不能再熟的话：“万变不离其宗”。
另外，规律的呈现也并非一成不变，所以应变就非常重要，所以EssUP也加入了大量敏捷应变的策略。

    我喜欢吃西瓜，尤其是甜的
    我的胃是西瓜的最终消费者，让我的胃获得满足是卖瓜者的目的，而瓜农们基于隐性的目的（满足我的胃）而尽力种植出更甜更多水分的西瓜（甚至不惜注射￥◎※￥×）。。。当然瓜农的客户是卖瓜个体户。
    软件开发过程就好像是西瓜，过程的创建者和传播者就是瓜农，而那些使用过程进行开发管理的人和被管理的人都是卖瓜的个体户。。。我们知道卖瓜的个体户是不会在乎瓜的本质，她们在乎的是瓜能否被卖出去，所以当我的胃开始喜欢其他的口味时，个体卖瓜户们同样会调转她们的目标。。。显然对于瓜农种植出好西瓜事实上是为了满足客户的客户，基于同样的道理，过程本身并不重要，如果能够使用过程为客户的客户创造价值，那么这样的过程就有市场。。。 
   
    我的母亲，曾经的一个无线电厂的装配工人，讨厌流水线
    就我所知，我母亲的同事们都讨厌流水线，面对无情的工作进度，枯燥的工作内容，以及繁重的工作压力。。。这些人们是真得打心底里讨厌流水线作业。。。这些茶余饭后的闲聊话题让我得出了一个小经验，事实上如果可以选择，人们宁可拒绝过程。当然如果没有过程企业依然可以运作，软件依然可以产出，老板们也不会喜欢过程。所以最能满足开发人员的（或所有行业技术人员的）流程是没有流程。

    XP之所以有了小成
1。她确实有用
2。她不会让使用过程进行管理的人们非常不开心
3。她在一定程度上满足了开发人员
可惜。。。虽然宣称很多开发人员都喜欢她（包括我），但她真的占有市场了吗？

    重量级开发方法之所以让人讨厌
1。不尊重事实，是过分得不尊重事实
2。以管理人员为中心，是过分得以管理人员为中心

    什么样的过程才可能真正拥有市场
1。尊重事实（这是天意）
2。满足最终客户得需求，并带来价值（这是食物链得最后一环，软件企业得老板们得衣食父母）
3。让软件行业得管理者们满意（她们才是真正用权利选择过程的人）
4。让软件行业的开发者们满意（她们有那么一丁点的权利，那就是多少可以对某个过程投反对票，而无论票权是否有效）

呵呵，闲谈。。。
@.@||~

中国的软件业很多公司管理方式同奴隶制一样
好一点的如封建制
CMMI关系像资本主义（但是很多公司都是壳子像而本质还是奴隶制）
XP说不上可能像是“各尽所能”的共产主义
（这么说的话在中国XP不被重用也是能理解了。。。）

什么样的过程才可能真正拥有市场？
适合生产力的生产关系才是好的制度。。。。