|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-05-19
：“这个东西的一个不同之处就是把『控制』真正的完全放到客户端了，服务端真的只有一个个的数据服务而已”
：大概很快就会为安全问题烦恼了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-19
Google thought:
引用 Writing dynamic web applications today is a tedious and error-prone process; you spend 90% of your time working around subtle incompatabilities between web browsers and platforms, and JavaScript's lack of modularity makes sharing, testing, and reusing AJAX components difficult and fragile.
then... 引用 GWT lets you avoid many of these headaches while offering your users the same dynamic, standards-compliant experience. You write your front end in the Java programming language, and the GWT compiler converts your Java classes to browser-compliant JavaScript and HTML.
now your web app should work well along with IE, firefox, opera, thunderbird... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-19
Jon Tirsen 写道 The GWT sounds like a very unorthodox way of doing AJAX. It's essentially a Java windowing toolkit that *transforms* the resulting Java application into JavaScript!! Pretty nuts if you tell me but it undoubtedly works very well for the type of AJAX apps Google is building: one page AJAX apps that completely emulates a desktop application (Google Calendar, Gmail etc).
I'm not sure the best way to introduce AJAX to our "corporate" "enterprisy" clients is this complete overhaul of the web user experience. Rather it's better to sprinkle some of the magic AJAX dust over existing multi-page documents. You can't seem to do that sort of stuff with the GWT. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-21
基本认同dlee的观点，但看起来他有点不爽，有点情绪。
gigix的做法非常好，清晰地表达了观点：对多page的应用，现在还没看到GWT 可以! 这样的观点非常有价值，这样如果当技术架构师正在考虑使用该技术时，他可以把gigix提供这个观点当成一个CHECK POINT：“我的应用是一个One Page Application?” GWT的定义 in Google 写道 Google Web Toolkit (GWT) is a Java software development framework that makes writing AJAX applications like Google Maps and Gmail easy for developers who don't speak browser quirks as a second language. Writing dynamic web applications today is a tedious and error-prone process; you spend 90% of your time working around subtle incompatabilities between web browsers and platforms, and JavaScript's lack of modularity makes sharing, testing, and reusing AJAX components difficult and fragile. 我从中挑一个说说我个人的看法，请大家指正。 这边GWT声称解决浏览器和(Java)平台subtle incompatabilities 的问题，多多少少可以联想到关系-对象(O/R)不匹配的问题。 为什么我们钟情解决“不匹配/相容”的问题，从我的角度讲有一个原因：不匹配/相容增加了开发难度。如果一切都能够匹配，有最前端到最后端都有一致的开发/思维模式，这可能将是理想国，虽然他必定也会牺牲一些可接受的灵活性。 hibernate给我们扫清了底层的这个障碍，如果有某种成熟(有说服力，受欢迎的)东西能够提供我们扫清上层的这个障碍，未尝不是一个不错的选择。 Hibernate发展了，我们不会说：SQL的发展趋势就是Hibernate，同理我们也不会说AJAX的发展方向就是XXXXWT。 dlee 写道 JavaScript与Java相差是如此巨大，没有必要由Java开发者来指教什么才是做好JavaScript开发的最佳途径。 Yes，是的！ 但是Java(开发者)应该有权利选择“喜欢”的方式，更便捷地使用JS。这样最终受益的将是这两种语言本身。 重复：希望它(GWT)好，希望它是一个有用的，有说服力，受欢迎的开发套件。 总之，乐观其成，为我所用! |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-21
同意Qieqie.
我也喜欢能用java写出javascript.. 本人javascript好差 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-22
这个在不用服务器时可以方便的利用ajax,
但是通常在web应用下，一进有很多ajax的框架了， ajax不能虽然可以改变用户体验，但是不能主导web的走向， 个人观点。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-22
发现这些大公司提供的toolkit有个好处，
自己项目会试用，这样反馈的信息会更有价值。 dojo这类就不一样的，现在dojo的官网用了dojo,bug多多，用户体验没有想象的那么好。 从技术上看,GWT与dojo,yui最大区别是： 复杂逻辑，跨浏览器支持等问题主要由 服务器端 还是 客户端 来解决，或javascript或java等语言解决。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-23
构建用户界面和构建一个应用程序是两回事。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-26
[quote='elephi']
构建用户界面和构建一个应用程序是两回事。 只是提供用java写用户界面. 与Server交互还是要用以前的方法 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-05-28
GWT的java2js编译器据说是从别的公司买的，所以这部分没法开源。。。而且生成出来的js也不太好懂。
|
| 返回顶楼 | |
