|
锁定老帖子 主题：这是一篇我也不知道该往哪里发的帖子
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-04-17
Trustno1 写道 charon 写道 emacs下的jdee现在支持generic了吗？
不过，那个Xrefactory居然free了(我印象中一直以为限期试用的). 可怜偶现在还是在用vim，只有在重构的时候才去eclipse一下。 要与时俱进，要与时俱进亚。用VIM的都要死死死....... 当时在emacs和vim之间摇摆了很久，最后因为emacs启动速度慢了一点点(也许是偶的机器太差，启动脚本干的活又比较多),觉得不爽。而且那个jdee更新速度太慢，偶有缺乏diy的勇气和时间.......... 不过,vim7.0又搭上了ruby的大船，老树开新花喽.........只是不知道那些plugin会不会把速度拖慢............ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
吼吼!!!
7.0出到beta e了(总算有了二进制包)，有个哥们写了个refactor的plugin，这下可以和eclipse 88了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
世界上有三种人.......
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
spring嘟嘟 写道 capitain 写道 我觉得RJS的目标不是"Ruby开发者确实不需要学习JavaScript" 而是"Ruby开发者确实不需要写JavaScript"
dlee 写道 cookoo 写道 这个screencast没有演示Rails 1.1的RJS. RJS是很新的功能, 文档很少, 我对此的认识也非常有限. RJS的设计目标是用ruby DSL取代大部分手工javascript. 前两天Canadian on Rails峰会上script.aculo.us和mir.aculo.us的主人同时也是rails core team之一的Thomas Fuchs做了RJS的演讲. 我想你可能会感兴趣. 讲义下载.
这篇讲义我已经看过了，说实话，我并没有感觉复杂度降低了。可能对于一些简单的Ajax应用，复杂度确实降低了，但是对于复杂的Ajax应用，这样的开发方式是很别扭的。 Scriptaculous的作者也不是Ajax社区的领头人，只能算是领袖之一。他所代表的Prototype/Rico/Scriptaculous也不过只是这个领域的门派之一。 你们可能不大清楚Ajax究竟要解决哪些问题，建议你们去看看Ajax in Action这本书。 我知道RoR的开发者都很自负，当然我也相信他们的能力，但是对于他们所设定的这个目标： No JavaScript programming necessary 我认为是不现实的。即使能做到又能如何？Ruby开发者确实不需要学习JavaScript了，但是问题的复杂度仍然存在，只是转换成了另外一种形式。甚至还带来了另外的复杂度。 而且这样以来，你们就要依赖天神一样的Thomas Fuchs和Sam Stephenson同志（像电影《冒牌天神》中的Jim Carrey一样）和他们的少数战友来帮助你们解决所有关于JavaScript的问题，而无法充分利用Ajax社区其他框架的开发成果。恕我直言，Java的活力就在于众多的选择，Java开发者从来就不是以这样的方式来工作的。 都不用写了？我干吗还去学？ 什么逻辑？ RJS只是一个javascript生成器, 大佬~ 要是RJS出错了, ie报出来的可是javascript的错误啊 RJS的只是把javascript在网页ui上的操作稍微封装, 多出来的就是一些ruby语法而已, 真正背后的知识还是js的 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
liusong1111 写道 charon 写道 capitain 写道 我觉得RJS的目标不是"Ruby开发者确实不需要学习JavaScript" 而是"Ruby开发者确实不需要写JavaScript"
dlee 写道 cookoo 写道 这个screencast没有演示Rails 1.1的RJS. RJS是很新的功能, 文档很少, 我对此的认识也非常有限. RJS的设计目标是用ruby DSL取代大部分手工javascript. 前两天Canadian on Rails峰会上script.aculo.us和mir.aculo.us的主人同时也是rails core team之一的Thomas Fuchs做了RJS的演讲. 我想你可能会感兴趣. 讲义下载.
这篇讲义我已经看过了，说实话，我并没有感觉复杂度降低了。可能对于一些简单的Ajax应用，复杂度确实降低了，但是对于复杂的Ajax应用，这样的开发方式是很别扭的。 Scriptaculous的作者也不是Ajax社区的领头人，只能算是领袖之一。他所代表的Prototype/Rico/Scriptaculous也不过只是这个领域的门派之一。 你们可能不大清楚Ajax究竟要解决哪些问题，建议你们去看看Ajax in Action这本书。 我知道RoR的开发者都很自负，当然我也相信他们的能力，但是对于他们所设定的这个目标： No JavaScript programming necessary 我认为是不现实的。即使能做到又能如何？Ruby开发者确实不需要学习JavaScript了，但是问题的复杂度仍然存在，只是转换成了另外一种形式。甚至还带来了另外的复杂度。 而且这样以来，你们就要依赖天神一样的Thomas Fuchs和Sam Stephenson同志（像电影《冒牌天神》中的Jim Carrey一样）和他们的少数战友来帮助你们解决所有关于JavaScript的问题，而无法充分利用Ajax社区其他框架的开发成果。恕我直言，Java的活力就在于众多的选择，Java开发者从来就不是以这样的方式来工作的。 如果不需要写，那为什么还需要去学？ 难道rjs封装得不够好，以至于需要了解内部的构造才能够知道怎么去用？ rjs提供了一种 应对简单即简单 的可选方式，从技术上没有封锁掉其它方式的实现。它与常规的web remoting相比，本质是对于执行结果，定义了客户端UI的契约，由服务器端直接操作（而非客户端取到结果后再render到ui）。 至于rails领袖们怎么规划滴就不清楚了。。。 我觉得RJS只是一个轻巧的javascript生成器而已, DHH描述来描述去也是为了吸引眼球. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
capitain 写道 我说旁边那位, 你又不是造汽车的, 天天了解那么多发动机,部件知识干嘛啊, 快去学习逻辑学先 修汽车的还是要了解发动机和零件知识的。 想要开好车，比如赛车手，也是要有一定汽车机械知识的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
capitain 写道 spring嘟嘟 写道 capitain 写道 我觉得RJS的目标不是"Ruby开发者确实不需要学习JavaScript" 而是"Ruby开发者确实不需要写JavaScript"
dlee 写道 cookoo 写道 这个screencast没有演示Rails 1.1的RJS. RJS是很新的功能, 文档很少, 我对此的认识也非常有限. RJS的设计目标是用ruby DSL取代大部分手工javascript. 前两天Canadian on Rails峰会上script.aculo.us和mir.aculo.us的主人同时也是rails core team之一的Thomas Fuchs做了RJS的演讲. 我想你可能会感兴趣. 讲义下载.
这篇讲义我已经看过了，说实话，我并没有感觉复杂度降低了。可能对于一些简单的Ajax应用，复杂度确实降低了，但是对于复杂的Ajax应用，这样的开发方式是很别扭的。 Scriptaculous的作者也不是Ajax社区的领头人，只能算是领袖之一。他所代表的Prototype/Rico/Scriptaculous也不过只是这个领域的门派之一。 你们可能不大清楚Ajax究竟要解决哪些问题，建议你们去看看Ajax in Action这本书。 我知道RoR的开发者都很自负，当然我也相信他们的能力，但是对于他们所设定的这个目标： No JavaScript programming necessary 我认为是不现实的。即使能做到又能如何？Ruby开发者确实不需要学习JavaScript了，但是问题的复杂度仍然存在，只是转换成了另外一种形式。甚至还带来了另外的复杂度。 而且这样以来，你们就要依赖天神一样的Thomas Fuchs和Sam Stephenson同志（像电影《冒牌天神》中的Jim Carrey一样）和他们的少数战友来帮助你们解决所有关于JavaScript的问题，而无法充分利用Ajax社区其他框架的开发成果。恕我直言，Java的活力就在于众多的选择，Java开发者从来就不是以这样的方式来工作的。 都不用写了？我干吗还去学？ 什么逻辑？ RJS只是一个javascript生成器, 大佬~ 要是RJS出错了, ie报出来的可是javascript的错误啊 RJS的只是把javascript在网页ui上的操作稍微封装, 多出来的就是一些ruby语法而已, 真正背后的知识还是js的 这就是问题所在了。当初人人都抱怨groovy的报错信息一团糟，不就是因为报的是java的错，对应不到groovy的脚本代码？ rjs封装了javascript了，当然要负责到底了。否则那种半拉子玩意谁敢用啊，还要根据javascript的报错找到rjs的出错位置? 疯了.........那只是貌似封装，插根葱就真以为自己是大象? |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
charon 写道 capitain 写道 spring嘟嘟 写道 capitain 写道 我觉得RJS的目标不是"Ruby开发者确实不需要学习JavaScript" 而是"Ruby开发者确实不需要写JavaScript"
dlee 写道 cookoo 写道 这个screencast没有演示Rails 1.1的RJS. RJS是很新的功能, 文档很少, 我对此的认识也非常有限. RJS的设计目标是用ruby DSL取代大部分手工javascript. 前两天Canadian on Rails峰会上script.aculo.us和mir.aculo.us的主人同时也是rails core team之一的Thomas Fuchs做了RJS的演讲. 我想你可能会感兴趣. 讲义下载.
这篇讲义我已经看过了，说实话，我并没有感觉复杂度降低了。可能对于一些简单的Ajax应用，复杂度确实降低了，但是对于复杂的Ajax应用，这样的开发方式是很别扭的。 Scriptaculous的作者也不是Ajax社区的领头人，只能算是领袖之一。他所代表的Prototype/Rico/Scriptaculous也不过只是这个领域的门派之一。 你们可能不大清楚Ajax究竟要解决哪些问题，建议你们去看看Ajax in Action这本书。 我知道RoR的开发者都很自负，当然我也相信他们的能力，但是对于他们所设定的这个目标： No JavaScript programming necessary 我认为是不现实的。即使能做到又能如何？Ruby开发者确实不需要学习JavaScript了，但是问题的复杂度仍然存在，只是转换成了另外一种形式。甚至还带来了另外的复杂度。 而且这样以来，你们就要依赖天神一样的Thomas Fuchs和Sam Stephenson同志（像电影《冒牌天神》中的Jim Carrey一样）和他们的少数战友来帮助你们解决所有关于JavaScript的问题，而无法充分利用Ajax社区其他框架的开发成果。恕我直言，Java的活力就在于众多的选择，Java开发者从来就不是以这样的方式来工作的。 都不用写了？我干吗还去学？ 什么逻辑？ RJS只是一个javascript生成器, 大佬~ 要是RJS出错了, ie报出来的可是javascript的错误啊 RJS的只是把javascript在网页ui上的操作稍微封装, 多出来的就是一些ruby语法而已, 真正背后的知识还是js的 这就是问题所在了。当初人人都抱怨groovy的报错信息一团糟，不就是因为报的是java的错，对应不到groovy的脚本代码？ rjs封装了javascript了，当然要负责到底了。否则那种半拉子玩意谁敢用啊，还要根据javascript的报错找到rjs的出错位置? 疯了.........那只是貌似封装，插根葱就真以为自己是大象? 恩, 所以说这个貌似封装，插根葱就真以为自己是大象, 给开发带来极大不便, 给项目带来不必要的风险的RJS是不能学的 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
capitain 写道 charon 写道 capitain 写道 spring嘟嘟 写道 capitain 写道 我觉得RJS的目标不是"Ruby开发者确实不需要学习JavaScript" 而是"Ruby开发者确实不需要写JavaScript"
dlee 写道 cookoo 写道 这个screencast没有演示Rails 1.1的RJS. RJS是很新的功能, 文档很少, 我对此的认识也非常有限. RJS的设计目标是用ruby DSL取代大部分手工javascript. 前两天Canadian on Rails峰会上script.aculo.us和mir.aculo.us的主人同时也是rails core team之一的Thomas Fuchs做了RJS的演讲. 我想你可能会感兴趣. 讲义下载.
这篇讲义我已经看过了，说实话，我并没有感觉复杂度降低了。可能对于一些简单的Ajax应用，复杂度确实降低了，但是对于复杂的Ajax应用，这样的开发方式是很别扭的。 Scriptaculous的作者也不是Ajax社区的领头人，只能算是领袖之一。他所代表的Prototype/Rico/Scriptaculous也不过只是这个领域的门派之一。 你们可能不大清楚Ajax究竟要解决哪些问题，建议你们去看看Ajax in Action这本书。 我知道RoR的开发者都很自负，当然我也相信他们的能力，但是对于他们所设定的这个目标： No JavaScript programming necessary 我认为是不现实的。即使能做到又能如何？Ruby开发者确实不需要学习JavaScript了，但是问题的复杂度仍然存在，只是转换成了另外一种形式。甚至还带来了另外的复杂度。 而且这样以来，你们就要依赖天神一样的Thomas Fuchs和Sam Stephenson同志（像电影《冒牌天神》中的Jim Carrey一样）和他们的少数战友来帮助你们解决所有关于JavaScript的问题，而无法充分利用Ajax社区其他框架的开发成果。恕我直言，Java的活力就在于众多的选择，Java开发者从来就不是以这样的方式来工作的。 都不用写了？我干吗还去学？ 什么逻辑？ RJS只是一个javascript生成器, 大佬~ 要是RJS出错了, ie报出来的可是javascript的错误啊 RJS的只是把javascript在网页ui上的操作稍微封装, 多出来的就是一些ruby语法而已, 真正背后的知识还是js的 这就是问题所在了。当初人人都抱怨groovy的报错信息一团糟，不就是因为报的是java的错，对应不到groovy的脚本代码？ rjs封装了javascript了，当然要负责到底了。否则那种半拉子玩意谁敢用啊，还要根据javascript的报错找到rjs的出错位置? 疯了.........那只是貌似封装，插根葱就真以为自己是大象? 恩, 所以说这个貌似封装，插根葱就真以为自己是大象, 给开发带来极大不便, 给项目带来不必要的风险的RJS是不能学的 这哪跟哪儿。学不学和用不用那是完全的两码事。 只能说如果按你的说法，rjs坚持在死翘的时候只报js错而不能直接定位到按照rjs编写的代码，那只有死路一条。走过路过就算完。 当然，这是不是rjs本身的思路，那是另外一回事情。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-17
我的看法是rjs作用有限,他主要是给rails开发带来了方便, 但是rjs并无法回避javascript, 而且如果rjs出现错误, 很可能是在客户端由浏览器报出来的, 如果不熟悉javascript不熟悉prototype之类的lib, 要进行调试会很痛苦
所以javascript的必学的, 不管是最终开发中用还是不用. |
| 返回顶楼 | |
