|
锁定老帖子 主题：这是一篇我也不知道该往哪里发的帖子
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-04-13
buaawhl 写道 Sayor 写道 完全没有必要担心j2ee，各个大厂商的产品都是j2ee平台的。没有什么力量可以让IBM,Oralce,Sap,Sun,Bea等等公司将他们的产品转移到其他平台上。那可是千亿美刀堆砌起来的一座大山，要推倒这做大山基本没有可能。Java本身叶在不停发展，大家要有信心。当然，对于小的软件公司来说，可以考虑转换到其他更有效率的平台进行开发，提高自己的竞争力，但也不能忽视和j2ee平台的集成。
是啊，以后 J2EE programmer 的归宿就是跨国企业了。 因为他们已经投入太多钱了, 需要"保护投资". 情况就和cobol一样. 新创公司没有这种负担, 轻装上阵. 必然灵活得多. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-14
robbin 写道 所以在商业应用软件项目市场，Java是主流，rails基本没有多少机会，这一点，我不太同意potian认为rails可以和Java平分秋色的看法。
我表达得不太清楚,我是指我们自己公司的份额 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-14
potian 写道 robbin 写道 所以在商业应用软件项目市场，Java是主流，rails基本没有多少机会，这一点，我不太同意potian认为rails可以和Java平分秋色的看法。
我表达得不太清楚,我是指我们自己公司的份额 不容易 现在的软件公司有点特色的真少 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-15
速度快，是建立在保证质量稳定基础之上。
如果你只是跑得快，中间摔了好几跤。最后，你还不是效率低吗！ 我觉得软件的开发，更应该是稳步前进。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-15
moxie 写道 速度快，是建立在保证质量稳定基础之上。
如果你只是跑得快，中间摔了好几跤。最后，你还不是效率低吗！ 我觉得软件的开发，更应该是稳步前进。 你这废人~~竟敢暗地影射Ruby/Rails“不稳步”，难度就不畏惧Martin教主的大能么~~真素玷污TWer那神圣的称号亚~~ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-15
庄表伟 写道 推荐各位看看这个视频，对于Java Web开发员打击比较大。。。
http://oodt.jpl.nasa.gov/better-web-app.mov dlee还因此写了一篇blog：《纪念J2EE大厦的轰然倒下》 http://jroller.com/page/gigix?entry=the_end_of_j2ee |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-15
所谓java不适合互联网应用开发，就是觉得互联网应用很大部分是页面上的东西。页面经常变，而java不够动态，开发不够方便、快速。
互联网应用可分为两部分：一是页面部分(这个说法不太确切)，一是后台交易部分。java开发页面部分不太方便，这是对的；但后台交易部分用java还是很合适的，关键一点是其严格性、开发资源多。 故很看好grails,这样前台部分用groovy，保证快速开发；后台应用用java，保证交易完整性、可开发复杂应用。而前台和后台又可能无缝结合。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-15
gigix 写道 你这废人~~竟敢暗地影射Ruby/Rails“不稳步”，难度就不畏惧Martin教主的大能么~~真素玷污TWer那神圣的称号亚~~ 熊护法，你.............. 
Ruby/Rails俺也用过，也为它的简洁和灵活而感叹不已。可是，至少要有个IDE支持重构吧！我是一半时间写代码，另一半时间改代码。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-15
好像每次新的技术出来反对的人都是些老调子:什么库很少啦,没有多少工作啦,缺乏文档啦, 缺乏success story啦, 缺乏支持啦......不一而足.
很难说是不是有很大一部分新技术就这样被'咒'死的,本来能脱颖而出也就是少数. 面向客户当然是最终的衡量标准, 但这并不和采用新技术相冲突. 但是是不是要采用新技术,采用什么什么技术,何时迁移过去是很复杂的判断,要看具体的环境,需求,项目,预算还有人员. 决定总是伴随着风险, 保守的决定有生产率损失被竞争对手超越的风险, 前卫的决定有失败的风险. 对风险的承受因人而异,因项目而异,所以我们应该庆幸这个世界不那么单调, 而是存在各种可能. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-04-16
cookoo 写道 好像每次新的技术出来反对的人都是些老调子:什么库很少啦,没有多少工作啦,缺乏文档啦, 缺乏success story啦, 缺乏支持啦......不一而足.
很难说是不是有很大一部分新技术就这样被'咒'死的,本来能脱颖而出也就是少数. 面向客户当然是最终的衡量标准, 但这并不和采用新技术相冲突. 但是是不是要采用新技术,采用什么什么技术,何时迁移过去是很复杂的判断,要看具体的环境,需求,项目,预算还有人员. 决定总是伴随着风险, 保守的决定有生产率损失被竞争对手超越的风险, 前卫的决定有失败的风险. 对风险的承受因人而异,因项目而异,所以我们应该庆幸这个世界不那么单调, 而是存在各种可能. 研究技术和实施项目 /作产品是两回事 。 我宁愿持续关注一段时间ruby,而不是立马让项目改作ruby。这是需要仔细斟酌的。 |
| 返回顶楼 | |
