锁定老帖子 主题:动态properties转换
该帖已经被评为精华帖
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2008-05-09
Elminster 写道 ajoo 写道 主要是这个默认值,<script type="text/javascript" src="http://www.iteye.com/javascripts/tinymce/themes/advanced/langs/zh.js"></script><script type="text/javascript" src="http://www.iteye.com/javascripts/tinymce/plugins/javaeye/langs/zh.js"></script>除了annotation想不到别的好办法解决。
别的人也给了些建议,比如自己写一个Property<T>类,在这个类里面实现类型转换和默认值处理。不过都要求比较多的代码,而且用起来客户代码还要依赖于一个不是很容易mock的Property类。反而不如动态代理简单干净,侵入性基本没有。用起来可以注射进一个接口,而不是PropertyConverter类,这样最容易测试。 你要用随便啦。反正都贴在blog里了,随便拷贝。 我比较笨,想不出来为什么写一个类负责转换会要求更多的代码,如下(木有写过 java,语法错误莫怪): public abstract class Base { private final Map<String, String> _map; public Base(Map<String, String> map) { _map = map; } public T GetProperty<T>(String key, T defaultValue) { String value = _map.get(key); if (value == null) { if (defaultValue == null) { throw ...; } return defaultValue; } return convert(value); } } public final class Foo : Base { public Foo(Map<String, String> map) : base(map) {} public int id() { return Base.GetProperty<int>("id", null); } public String name() { return Base.GetProperty<String>("name", ""); } Gender sex() { return Base.GetProperty<Gender>("sex", null); } } Map<String, String> map = ...; Foo foo = new Foo(map); foo.id(); foo.name(); 当然啦,这个看起来木有你原来那个帅,不过相对而言要好懂一些吧?而且处理方法名和属性名不同的情况也不用额外多费手脚了。 其<script type="text/javascript" src="http://www.iteye.com/javascripts/tinymce/themes/advanced/langs/zh.js"></script><script type="text/javascript" src="http://www.iteye.com/javascripts/tinymce/plugins/javaeye/langs/zh.js"></script>实很多人还是更偏向你这个写法的 。我的那个也不见得就比这个好。只不过它更“有趣”,更值得聊。 有几个考虑我来说一下哈: 1. Base.GetProperty<String>()是不行滴,因为erasure,你要写成getProperty(String.class, "name", ""),写起来不是那么爽快 。 2. 这样客户代码要依赖Base这个具体类,而不是一个简单地接口。测试就不够方便了,类型安全没了,重构也比较麻烦了。比如你要测试id为0的情况,不能直接expect(foo.id()).andReturn(0),而是要map.put("id", "0")。当然,你可以让Foo实现一个接口,不过这样就比较麻烦了,又要写类,又要写接口。 3。不是你这个方法的问题。在java里面,一般应该是组合而不是继承Base。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-09
quaff 写道 这种代码差不多所有人都会写,还不如GetProperty做成静态方法然后引入,还去掉了必须继承Base这个限制
是啊,这种代码所有人都会写,这难道不好么? GetProperty 做成静态方法也可以,这样每个 Foo 需要自己内部保存 map 的实例,多费一点功夫。在我看来,这个交换不太合算。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-09
Elminster 写道 quaff 写道 这种代码差不多所有人都会写,还不如GetProperty做成静态方法然后引入,还去掉了必须继承Base这个限制
是啊,这种代码所有人都会写,这难道不好么? GetProperty 做成静态方法也可以,这样每个 Foo 需要自己内部保存 map 的实例,多费一点功夫。在我看来,这个交换不太合算。 静态方法不太好,最好是一个对象,只不过不是继承Base,而是包含一个MapConverter。 不过,问题还是一样,就是测试不方便,测试代码不够类型安全,也不容易重构。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-09
Elminster 写道 quaff 写道 这种代码差不多所有人都会写,还不如GetProperty做成静态方法然后引入,还去掉了必须继承Base这个限制
是啊,这种代码所有人都会写,这难道不好么? GetProperty 做成静态方法也可以,这样每个 Foo 需要自己内部保存 map 的实例,多费一点功夫。在我看来,这个交换不太合算。 我的意思是大家都会的就没什么必要拿来讨论了,还有java不能多重继承,所以最好不要弄出个Base来 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-09
ajoo 写道 其实很多人还是更偏向你这个写法的 。我的那个也不见得就比这个好。只不过它更“有趣”,更值得聊。
有几个考虑我来说一下哈: 1. Base.GetProperty<String>()是不行滴,因为erasure,你要写成getProperty(String.class, "name", ""),写起来不是那么爽快 。 2. 这样客户代码要依赖Base这个具体类,而不是一个简单地接口。测试就不够方便了,类型安全没了,重构也比较麻烦了。比如你要测试id为0的情况,不能直接expect(foo.id()).andReturn(0),而是要map.put("id", "0")。当然,你可以让Foo实现一个接口,不过这样就比较麻烦了,又要写类,又要写接口。 3。不是你这个方法的问题。在java里面,一般应该是组合而不是继承Base。 1. 木有想到 …… java 的泛型这么弱?是所有的泛型函数调用都要这样,还是 String 比较特殊? 2. 原来你的方案,也要依赖你这个泛型类 PropertyConverter<T> 吧?这和依赖 Base 区别在哪里?而且我没有发现哪里损失了类型安全,说来听听? 3. 哪个面向对象语言里面都是组合优于继承,OO 原则么。不过我觉得这种地方用继承更直截了当,目前也看不见什么更复杂的东西。将来若是这里真的变复杂了,也可以重构。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-09
引用 1. 木有想到 …… java 的泛型这么弱?是所有的泛型函数调用都要这样,还是 String 比较特殊? 所有的类型都是。因为这里你需要的不是一个编译时类型,而是运行时的。 引用 2. 原来你的方案,也要依赖你这个泛型类 PropertyConverter<T> 吧?这和依赖 Base 区别在哪里?而且我没有发现哪里损失了类型安全,说来听听?
不要。我会注射一个Function<Map, T>进去,(或者任何的一个从Map到T的接口)。PropertyConverter只在最外层的容器里面用 。否则我干嘛PropertyConverter.to(Foo.class).from(map)这么麻烦?干啥不PropertyConverter.convert(map, Foo.class)? 类型安全嘛,比如你写map.put("id", "0"),就隐含依赖于id是int这个 事实,如果一旦id被重构成别的类型,或者改名 ,这里编译器和ide不会提醒不会报错。 引用 3. 哪个面向对象语言里面都是组合优于继承,OO 原则么。不过我觉得这种地方用继承更直截了当,目前也看不见什么更复杂的东西。将来若是这里真的变复杂了,也可以重构。
我倒是觉得用继承比较费解,这里更象一个has-a而不是is-a。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-09
有点像springmvc里面的binder
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-10
ajoo 写道 所有的类型都是。因为这里你需要的不是一个编译时类型,而是运行时的。
不明白你这里所说的“运行时的类型”是什么含义。这个 GetProperty<String>("name", ""); 是直接写在代码里的,编译时就可以知道,java 编译器应该很容易就可以处理。 ajoo 写道 不要。我会注射一个Function<Map, T>进去,(或者任何的一个从Map到T的接口)。PropertyConverter只在最外层的容器里面用 。否则我干嘛PropertyConverter.to(Foo.class).from(map)这么麻烦?干啥不PropertyConverter.convert(map, Foo.class)?
嗯,这是一个优势。 ajoo 写道 类型安全嘛,比如你写map.put("id", "0"),就隐含依赖于id是int这个 事实,如果一旦id被重构成别的类型,或者改名 ,这里编译器和ide不会提醒不会报错。
不论用什么方案,map.put("id", "0") 或是类似的东西总是会在某个地方顽强地存在的。 ajoo 写道 我倒是觉得用继承比较费解,这里更象一个has-a而不是is-a。
我已经逐渐倾向于不用 has-a 、is-a 这种方式来考虑如何构造程序了 …… 算了,这个话题说起来要费太多口水,得空的时候再学习老庄写“敲响 is-a 的丧钟”吧,:D:D |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-10
引用 ajoo 写道 所有的类型都是。因为这里你需要的不是一个编译时类型,而是运行时的。
不明白你这里所说的“运行时的类型”是什么含义。这个 GetProperty<String>("name", ""); 是直接写在代码里的,编译时就可以知道,java 编译器应该很容易就可以处理。 C++可以在编译时处理这种情况是因为它用扩展法。在编译的时候它知道T是String。而Java不知道。在getProperty()内部你要调用convert(targetType, value)的时候,你不知道targetType是什么。 引用 ajoo 写道 类型安全嘛,比如你写map.put("id", "0"),就隐含依赖于id是int这个 事实,如果一旦id被重构成别的类型,或者改名 ,这里编译器和ide不会提醒不会报错。
不论用什么方案,map.put("id", "0") 或是类似的东西总是会在某个地方顽强地存在的。 用proxy,字符串仅仅会在PropertyConverterTest一个类里面存在,而我会建立一些完全虚假的FooForTest接口和一些虚构的property,这些东西测试好了之后再也不会变了。 而客户代码因为直接依赖业务接口Foo,永远不会需要基于字符串进行测试。比如: @interface Foo { int id(); String name() default "foo"; Gender sex() default UNKNOWN; } public class FooClient { private final Function<Map<String, String>, Foo> converter; public void run(Map<String, String> map) { Foo foo = converter.from(map); if (foo.id() == 1) { ... } if (foo.sex() == MALE) { ... } } } 你看测试里我是不是再也不关心Map里面放的是什么了?反正直接mock一个Foo来用就是了。 用GetProperty的话,那么FooTest, BarTest, BazTest等等等等都要依赖字符串的。 引用 ajoo 写道 我倒是觉得用继承比较费解,这里更象一个has-a而不是is-a。
我已经逐渐倾向于不用 has-a 、is-a 这种方式来考虑如何构造程序了 …… 算了,这个话题说起来要费太多口水,得空的时候再学习老庄写“敲响 is-a 的丧钟”吧,:D:D 我已经逐渐学会用大家喜欢用的词来讨论问题了,即使它们不够精确,或者说穿了就是狗屁。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-10
ajoo 写道 C++可以在编译时处理这种情况是因为它用扩展法。在编译的时候它知道T是String。而Java不知道。在getProperty()内部你要调用convert(targetType, value)的时候,你不知道targetType是什么。
明白了,type erasure 的泛型总是出乎我意料地弱 …… 那么,在泛型函数内取 T 对应的 class 对象行不行?这个只需要编译器给泛型函数加一个隐藏的额外参数,应该是可以做的吧? ajoo 写道 用proxy,字符串仅仅会在PropertyConverterTest一个类里面存在,而我会建立一些完全虚假的FooForTest接口和一些虚构的property,这些东西测试好了之后再也不会变了。
而客户代码因为直接依赖业务接口Foo,永远不会需要基于字符串进行测试。比如: @interface Foo { int id(); String name() default "foo"; Gender sex() default UNKNOWN; } public class FooClient { private final Function<Map<String, String>, Foo> converter; public void run(Map<String, String> map) { Foo foo = converter.from(map); if (foo.id() == 1) { ... } if (foo.sex() == MALE) { ... } } } 你看测试里我是不是再也不关心Map里面放的是什么了?反正直接mock一个Foo来用就是了。 用GetProperty的话,那么FooTest, BarTest, BazTest等等等等都要依赖字符串的。 这个 …… 一般的方案难道不是直接给 FooClient 传一个 Foo 进去么?就算沦落到直接用 Map ,也木有把 map.put(...) 这种东西直接放在 FooClient 里的道理呀? ajoo 写道 我已经逐渐学会用大家喜欢用的词来讨论问题了,即使它们不够精确,或者说穿了就是狗屁。
你小子庸俗化了呀!当年那只特立独行的猪捏?猪肉涨价被人宰了吃了? |
|
返回顶楼 | |