工厂方法模式和抽象工厂模式区别究竟在哪里？

嗯，你说的很精辟。了解了。

设计模式重的应该是意，而不是形，对吧？

道可道，非常道
扯远了

我觉得不要为了使用设计模式而使用设计模式,毕竟设计模式是发现出来,要考虑具体的语境,比如ADAPTER在考虑到匹配不同接口代码的时候很容易想到,而COMMAND在考虑如何封装动作请求的时候很容易想到,所以可以把他们大致归到不同的类型,行为型模式和结构型模式.
因为设计模式背后的面向设计准则和面向设计特性都是一样的,所以每个模式看起来都有相似的地方,在做设计的时候,让设计模式慢慢的被发现和浮现出来,这样的过程也就是重构和软件系统演化的过程.

受教了,

感谢楼上的几位大哥.

最近,我也开始正向这方面靠近.
不过发现单靠自己也研读,也未必就能够理解大师的真正意思,所以经常来看高手们对这方面的理解.对我的帮助确实很大.

工厂模式是最重要的模式，因为大多数模式都需要用到工厂模式。如果不能正确的运用工厂模式，那么可以说无法成为合格的架构师。
多数设计模式的内容讲解的都是如何设计接口。
接口如何产生呢？如果在客户代码（类库的使用者称之为客户）中直接使用具体类，那么就失去了接口的意义。因为接口的使用目的，就是要降低客户对具体类的依赖程度。如果在客户代码中直接使用接口，那么就造成了客户对具体类名称的依赖。（客户最终需要以某种方式指明所需要的具体类，如配置文件或代码，但是只需要指出一次，所以说降低对具体类的依赖程度）。要使客户代码不依赖具体类，唯一的方法，就是让客户代码不依赖具体类的部分不知道具体类的名称。知道具体类名称的部分，仅仅是配置部分。（配置文件或者配置代码）。
依赖不可能完全消除，除非二者毫无联系。但是可以将这种依赖的程度降到最低。
既然不能直接创建具体类，那么就需要通过一个创建者类来创建接口的实现类。这样就产生了工厂类。
那么现在已经知道工厂类存在的理由，抽象创建接口的过程。
这样，就可以使用简单工厂。
简单工厂，一般是两级结构。工厂类创建接口。
随着接口创建复杂性的增强，可能在接口创建的过程中，一个创建者类，无法承担创建所有的接口类的职责。
可能会有这样的情况，我们定义了一个接口，有6个实现类分别是123456号。但是，这六个实现类不可能用一个工厂创建出来，因为123号是windows下的实现，而456号是linux上的实现。（假设我们使用的语言不是广大人民群众热爱的java语言），那么这个时候，我还需要客户方用相同的方式来创建这个借口，而不是在代码中到处写

if (操作系统=="windows");{
...
}
 else{
...
}

那样就太麻烦了。设计模式就是为了减少麻烦，而不是什么别的废话，比如什么太极八卦、天人合一、面向xx之类的。因为怕麻烦，所以搞出设计模式这个咚咚减少麻烦。如果你发现用了设计模式更麻烦了，那么肯定是你用错了。
这个时候为了省事，我就把工厂也抽象成一个接口（因为我有两个相似的工厂，如果只有一个，我还废话什么呢），这样就成了工厂方法。
当然，既然工厂方法成了一个接口，那么当然也需要用一个工厂来创建它。这个时候，创建是三级结构，简单工厂（此时是工厂的工厂）创建工厂接口（本来是个类，现在因为进一步的抽象，成为接口了），工厂接口创建产品。
过了一段时间，随着我们的工厂业务不断发展，我们有了很多产品。
比如，我们有锤子和钉子两种产品。这两种产品都有windows品牌和linux品牌的。我们给锤子和钉子各自定义了一个创建的接口。

interface 锤子工厂{
造锤子（）；
}
interface 钉子工厂{
造钉子();;
}

可是，我们发现某些用户，用windows的锤子去敲linux的钉子，从而把程序敲出了bug。这当然是我们的错误，因为我们违反了一条金科玉律：
要想使你的程序稳定运行，你假设用户是猪。
所以，我们把锤子和钉子的工厂合并，让一个工厂只能造出配套的锤子和钉子，这样猪就没有犯错误的机会了。
于是我们搞出一个抽象工厂：
interface 铁匠铺{
造锤子（）；
造钉子();
}
当然，这个铁匠铺是个接口，所以同样需要用一个工厂来创建它。所以，这个时候，工厂还是三级结构。
我们的工厂，业务很多，而且产品一般都是配套使用的（这样可以多骗点钱），所以，我们大多数情况下，都是使用抽象工厂和简单工厂。简单工厂用来创建工厂，抽象工厂创建产品。
工厂的作用，就是创建接口。
其实我们不知道什么是设计模式，我们只是怕麻烦。什么是麻烦呢？
我们觉得把同样的代码写两遍就非常麻烦。所以，我们宁可多写几句，也要解决麻烦。猪不怕麻烦，可以日复一日的重复相同的事情，可是我们不是猪。