|
锁定老帖子 主题：企业级应用，有什么理由不用OO？
该帖已经被评为新手帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-04-11
agate 写道 我觉得不必过于叫真，OO的确是一个十分好的设计方式，企业级应用中似乎国外的很多开发公司都注意到了过去不断叫嚣OO是无意义的，因为企业中最大量的还是数据，处理这样大量的数据很大程度上使用一个稳定的、成熟的数据结构式的编程还是十分理想的开发方式。
在开发过程中过早奢望定义一个稳定的数据结构几乎是不可能的 我说了，数据结构的确定依赖于对问题域的理解，除非是小项目，或者是重编某个系统 否则这种假设是危险的 OO不是不重视数据，而是不只重视数据，而且完整数据结构并非必须，考虑核心数据，问题域核心才是关键的 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-12
sslaowan 写道 agate 写道 我觉得不必过于叫真，OO的确是一个十分好的设计方式，企业级应用中似乎国外的很多开发公司都注意到了过去不断叫嚣OO是无意义的，因为企业中最大量的还是数据，处理这样大量的数据很大程度上使用一个稳定的、成熟的数据结构式的编程还是十分理想的开发方式。
在开发过程中过早奢望定义一个稳定的数据结构几乎是不可能的 我说了，数据结构的确定依赖于对问题域的理解，除非是小项目，或者是重编某个系统 否则这种假设是危险的 OO不是不重视数据，而是不只重视数据，而且完整数据结构并非必须，考虑核心数据，问题域核心才是关键的 呵呵，只是探讨探讨，个人是OO支持者。但是在开发的过程中觉得我们开发的程序并不是你所谓的OO。 我们用的是Java这样的OO语言；使用着Hibernate，Spring这样的框架；写着DAO这样的接口；我觉得这是各大公司的普遍现象，这是OO吗？我觉得不是……但是这种开发方式很好，充分利用了Java的OO特性，但是不是OO，是一种建立在数据基础上的开发方式。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-13
agate 写道 sslaowan 写道 agate 写道 我觉得不必过于叫真，OO的确是一个十分好的设计方式，企业级应用中似乎国外的很多开发公司都注意到了过去不断叫嚣OO是无意义的，因为企业中最大量的还是数据，处理这样大量的数据很大程度上使用一个稳定的、成熟的数据结构式的编程还是十分理想的开发方式。
在开发过程中过早奢望定义一个稳定的数据结构几乎是不可能的 我说了，数据结构的确定依赖于对问题域的理解，除非是小项目，或者是重编某个系统 否则这种假设是危险的 OO不是不重视数据，而是不只重视数据，而且完整数据结构并非必须，考虑核心数据，问题域核心才是关键的 呵呵，只是探讨探讨，个人是OO支持者。但是在开发的过程中觉得我们开发的程序并不是你所谓的OO。 我们用的是Java这样的OO语言；使用着Hibernate，Spring这样的框架；写着DAO这样的接口；我觉得这是各大公司的普遍现象，这是OO吗？我觉得不是……但是这种开发方式很好，充分利用了Java的OO特性，但是不是OO，是一种建立在数据基础上的开发方式。 这样做可能是OO，也可能不是。 就像很多人宣扬RoR的简单批评J2EE的“无限分层”，我觉得就是对于方法学要活用的无视。但是那些大牛何尝不都是看过《企业应用架构模式》一类书的人，分不分层，分多少层，为何分层他们不是不知道的，那这样说的原因终究在哪呢？ 怎样算OO？我在大三做铁道部的项目时，将数据放进VO，将方法放进Bean，自以为是OO，程序的可维护性可扩展性有了很大提高，然而在看了Bob大叔、Larman、Fowler等人的著作后，才逐渐的知道了如何建模。 在我做过的几个项目中，我发现越是大型、复杂、需求模糊、需求变化频繁的项目越适用于OO，越贴近OO设计准则越能有效地完成任务~~~ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-14
嗯~已经扯偏题了……
o(∩_∩)o... 反正选择适合项目本身的架构是最符合现实的，OO是好，大大提高了我们看清问题域的可能性，我们也不能排斥非OO的开发模式！这就是我的领悟~ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-14
agate 写道 嗯~已经扯偏题了……
o(∩_∩)o... 反正选择适合项目本身的架构是最符合现实的，OO是好，大大提高了我们看清问题域的可能性，我们也不能排斥非OO的开发模式！这就是我的领悟~ 嗯，当我实践了几种主流的方法，并且研究了它们的渊源，发现OO在本文一再声明的项目中是最好的~~ 我不排斥，因为没用过就没有发言权，所以每种方法都做过真实的项目~~ |
| 返回顶楼 | |
